��彩且恢執看饉嘉��⑶頁�接諂湎質抵�希��運�詒硐螅Щ蜆勰睿е械故塹賴碌模�⑶冶壞背墒峭耆�行ё嫉摹！ �

這樣一來，第一個命題“存在著一個道德自我意識”就建立起來了，但它是與第二個命題“不存在任何一個道德自我意識”結合著的；這就是說，存在著一個，但這一個只存在於表象或觀念中；或者說，誠然是不存在任何一個，但另外一種意識卻又證明和承認存在著這麼一個道德意識。

（b）倒置

在道德世界觀裡，一方面，我們看到意識自己有意識地創造它自己的物件；我們看到，它的物件既不是一種現成存在著的異己的東西，也並不是在它不知不覺中出現在它面前的。而它勿寧到處都是在按照根據進行推理，從而設定這物件性本質或客觀本質。

因此，它知道客觀本質即是它自己本身，因為它知道它自己即是產生物件的那個能動的東西（dasTatige）。因此，在這裡意識似乎達到了它的安寧與滿足，因為，它只能在它不需要再超出它的物件時才感到滿足而安靜下來，因為在這個時候它的物件已不再超出它了。但是另一方面，我們看到，意識勿寧是自己把它的物件設定在它自身以外，當作它自己的一個彼岸的。不過這個自在自為的存在物，同時又被設定為一種並非脫離自我意識獨立自存，而是為了自我意識和由於自我意識而存在的。

＇I．道德世界觀裡的矛盾＇

道德世界觀因而事實上不是別的，只不過是這個基本矛盾向自己的各個不同方面的充分發展；如果使用康德的說法來說——這個說法在這裡使用非常合適——，它乃是整個的一窩無思想的矛盾。意識在這個發展中的作法是：它先確立一個環節，然後立即轉向另一環節，並把第一環節揚棄掉；但當它現在剛剛建立起第二個環節時，它又重新推翻或顛倒了這第二環節，反而以其對立面為本質。同時，它對於它的矛盾和顛倒＇行動＇也是明明知道的，因為當它從一個環節轉向其對立環節時它是直接聯絡著這個環節本身的；正因為一個環節對它說來沒有實在性，它就恰恰要把這個環節設定為實在的，或者換個說法也一樣，為了主張一個環節是自在存在著的，它就主張其對立環節是自在存在著的環節。這樣，它就等於招認它事實上根本沒有認真對待這兩個環節中的任何一個。

而這一點我們可以從這個顛倒的＇有欺騙性＇的運動的諸環節中加以詳細的考察。

首先我們讓“存在著一個現實的道德意識”這一前提假定以自身為根據，因為這個假定直接同以前的什麼東西並沒有聯絡，然後我們來考察道德與自然兩相和諧這個第一公設。

道德與自然之間的和諧應該是自在的＇或潛在的＇和諧，不為現實意識所知的和諧，不呈現於意識中的和諧，相反，呈現於意識中的，倒不如說只是道德與自然兩者之間的矛盾。就呈現於意識中的情況來說，道德被當成為現成存在的東西，而現實則被認定為與道德不相和諧的。但是現實的道德意識是一種行動著的意識，而且正因為它是行動著的，所以它的道德才有現實性。但是在行動或行為本身之中，上述那個位置被直接顛倒了；因為行為只不過是內心道德目的的實現，只不過是去產生出一種由道德目的所規定的現實，或者說，只不過是去製造出道德目的現實本身的和諧。同時，行為的完成也是意識所知道的，它是現實與目的的這種統一性在意識中的當前現在；而且因為在完成了的行為中，意識已把自己實現為這種個別的意識，或者說，意識看到它自己已取回了客觀存在，而且享受也就寓於這種取回之中，所以道德目的的實現同時也就包含著被稱為享受和幸福的那種道德目的的實現。——於是事實上，行為就把當初被當成不能實現的、只算是一種公設、只算是一個彼岸的那種東西，直接實現出來。

意識於是透過它的所作所為表明，它並沒有認真地對待它的公設，因為這樣一來行為的意義勿寧在於使不會當前呈現的東西當前呈現。而且由於和諧是為了行為而設定的——因為任何東西，凡透過行為而變成為現實的，它必須自在地＇或潛在地＇本是這個東西，否則它就不可能成為現實，——所以行為和公設的關聯就成了這樣：為了行為的緣故，即是說，為了目的與現實達到現實的和諧的緣故，這種和諧被設定為非現實的，彼岸的。

既然有了行為，那麼目的與現實的不相適應的情況，就根本沒有什麼嚴重，而相反，行為本身倒似乎應予以嚴肅對待了。但是，現實的行為事實上只是個別意識的行為，因為行為本身只