司偃耍�討�約崛偷夭渭恿聳��位崾裕�山�懇喚資賈張啦簧先ィ�叫�質幣丫���凰炅恕Ｔ諡芯俸蟮乃暝呂錚��萊嫉娜兆右膊⒉緩黴�＜甘�昀矗��蹦渙牛�魘σ��Ｄ甌疾ㄓ諶��韉兀�髏嫻焦�拇ǎ�廈嫻焦�愣��泵嫻焦�繃ィ��弦淮�蚴撬�て諮土糝�亍Ｔ謖舛溫�さ乃暝呂錚�比思�壞揭壞闥�髁司偃撕蟮姆綣猓�吹降鬧皇撬�思７緋競蟆白願�蛔恪鋇你俱病＞萸宕�始恰獨瀆�郵丁防錛竊兀骸昂Ｄ�斐�笛Р┥魄ǎ�緙齪螅�в詮�擔�彝獎諏ⅲ�孕敲��в衛�����輟！幣桓鼉偃耍�罾Я實梗�扛�慫忝��誚��焓廊��輳�獗戎��萊幾�俗髂渙牛�植恢���葉嗌儔讀耍�湫芯兌嗤嘎凍齬γ�緇嶂卸潦槿伺噬��討械某林賾膈琿恰�

一旦中舉，即意氣風發，生活大變，是歷史事實。但現實中，中舉後困於塵世的人也不在少數，這群人同樣不應該被歷史家、文學家所忽略，他們是歷史佈景中不可或缺的一環。袁枚的《隨園詩話》提到一個“作幕”多年的蘇州文人的一句詩：“惟有鄉心消不得，又隨一雁到江南。”這句吟唱，蘊含了一個士子多少的悲愴和心酸啊。

書包　網　。　想看書來

清代的官員不富裕

時下，電視熒屏上常常是充盈著以清代皇帝、官員之軼事為題材的“辮子戲”，劇中官員所住的府邸富麗堂皇，極盡奢華；生活紙醉金迷，聲色犬馬。更有民諺雲：“三年清知府，十萬雪花銀。”這些似乎都在說明，清朝的官員享受高薪，手頭積聚有大量的財富，日子過得相當滋潤。

很長一段時間來，筆者確實也是持這種觀點。及至近日讀了點史料，才發現並非那麼回事。從實際情況看，當時大多數官員表面上風光，背後的經濟卻非常侷促。嘉慶十九年，在翰林院做編修的林則徐致書朋友，說自己“就一教書館地”。一個京官還要去當家庭教師，自然是因為經濟拮据難以自給，不得已而為之。剛作翰林院檢討的曾國藩則更慘。道光二十一年八月，他在給父親的信中說，自己經濟窘迫，今年還可以勉強支援，但明年可能更加艱難，京城借錢，也和湖南老家一樣，十分困難。到了十二月，他又寫信給父親，信中說，今年過年，除了用去房租六十千錢以外，還借了五十兩銀子。言語悽楚，情形相當落魄。斯時林則徐與曾國藩官職尚不顯赫，身陷貧困似乎可以理解。但就是嘉慶年朝做到尚書、大學士的朱珪，也常為生計發愁。有個朋友有一年（乙丑）除夕到他家裡過訪，問他過年的事準備得怎麼樣，朱珪舉著胸前的荷包說：“可憐此中空空，押歲錢尚無一文也。”如果說這還有點玩笑意味的話，那他身死之日的情況則更加淒涼。他的“臥處僅一布被布褥”，房間裡只有數箱殘書，“見者莫不悲感”。這種“高官貧困”現象折射了一個人的清操，也從另一個角度反映了當時俸祿的低廉。一個人不圖法外之財，即使位極人臣，也走不出窮困之境。

相對於朱珪這樣的京官而言，地方官的日子是要好過些。因為他們直接與老百姓打交道，直接掌管著地方財權稅權。他們在開支上出現窘境的情況下，可以私設一些眉目，額外向老百姓徵收。私徵浮財的行為，是一種變相的巧取豪奪。但細觀歷史，因此致富的地方官卻並不多。龔自珍的《明良論》裡說得明白：“謂外吏富乎？積逋者又十且*也。”用現代的話說，就是“說地方官富裕嗎？負債的人十有*啊”。為什麼會出現這種情況？大致有兩個原因。一個是官場體制問題。因為終清一代，只有“官”才有俸祿，其他的吏（如師爺、秘書、賬房等）都要“官”自己僱傭，朝廷是不發工資的。這就意味著地方官除了公務開支外，還得養活一大幫人，這自然是筆不小的支出。另外一個原因，就是得向上級“進貢”。按照當時的陋規，過年過節、升遷調任等都得向上級交納“規費”。比如，冬夏兩季要給京官各送一次禮，叫做“炭敬”和“冰敬”，也就是取暖費和降溫費。到“三節”（春節、端午、中秋）和“兩壽”（上級和上級的夫人過生日），照例也要送。至於到上面辦事，則更加要送。一位由道員升任按察史的官員，在年譜中不無牢騷地寫道：“即日進城拜客，困於酒食，外官之常態也。”這一趟，他給每位軍機大臣送了四百兩，每個尚書一百兩，每個侍郎五十兩，加上送給同鄉、同年和辦事員的，一共花了一萬五千餘兩。由此可見，地方官也是苦於應付，不堪其憂。

清朝一直奉行低薪，據吳思的《潛規則》測算，當時一個縣令的月薪約相當於現在的1130元人民幣。面對龐大的支出，地方官徵收浮財亦屬意