如何解釋厲以寧、　梁小民等學者所列舉的股票、黃金等“例外”現象？

理解或應用需求定律，首先需要區分“需求”與“需求量”。正如諾貝爾經濟學獎得主弗裡德曼在題為《價格理論》的教科書中所強調的：“在需求理論上一個基本的區分是，區分在需求表意義上的需求和在需求量意義上的需求。混淆這兩種意義的需求是有害的，舉例說：（1）‘價格上升因而需求減少’。（2）‘需求增加因而價格上升’。這兩句話分開看是清楚的，如果認為需求一詞在兩句話中具有相同的意思，則這兩種說法顯然是矛盾的。當然，實際並不是如此，在（1）中的需求指的是‘需求量’，在（2）中需求指的是‘需求表’。”張五常先生在《經濟解釋》第一卷第五章第三節的這個分析是正確的：“‘需求量’與‘需求’不同。前者是因為價格變動而變動的。後者的變動，是因為價格之外的其他因素（變數）變動而變。”但可惜的是，在“吉芬商品”類似的問題上，他沒有將正確的邏輯貫徹下去。

按照我所認為的需求定律：（1）“其他條件不變”，就是說只考慮“價格”與“需求量”這兩個變數，則需求曲線必定向右下傾斜，也就是說“價格與需求量呈反向變動關係”。反映在座標圖上，就是某種產品的價格變動，相對應而移動的是需求量，但整條需求曲線並沒有移動，是固定的或靜止的。（2）如果“考慮其他條件”（“其他條件”包括的內容很廣，如收入、相關產品的價格、時間、預期、偏好等等），則需求曲線雖然依舊向右下傾斜，但消費者面對的是一條全新的曲線，也就是說，隨著“其他條件”的加入，消費者面對的產品可能就不是原來的產品，反映在座標圖上，就是整條需求曲線的向右移動。舉一個例子來說明：同樣一臺電腦，在不同地區或不同的商店，價格可能不同（即使撇開討價還價因素）。為什麼？因為不同的商店有高低不同的層次，不同的服務，不同的保證信譽等等，把這些與電腦加起來，同樣的電腦就變為不同的物品（也就是說，“價值”不同了）。

同樣的道理，同樣一隻股票（A），價格上漲，買的人反而多了，是因為存在“其他條件”，比如說投資者預期該股票的價格還會上漲，有錢可賺。而正是因為“投資者預期”這個“其他條件”的加入，雖然投資者面對的還是同一只股票，但它在實質上已經不是先前的那隻股票了，是價值不同的股票（B）。表現在座標圖上，就是需求曲線的向右移動，也就是說，是“需求”的變動，而不是“需求量”的變動。既然“需求”變動了，均衡價格也會發生變化，假設從P1移動到P2，那麼，這個時候消費者面對的是兩個均衡價格、兩個均衡點、兩條需求曲線。

但是，厲以寧、　梁小民等學者將這兩個（可以增加到無數個）均衡點連線起來，形成一條向右上方傾斜的直線或曲線，並將此線誤以為是需求曲線。而實際上，這種情況下的每條需求曲線，已經變成了離散的“點”，而不是“線”。

2003年1月3日

。。

為何價變數不變？（1）

為何價變數不變？——對施蒂格勒觀點的質疑

施蒂格勒（Stigler）說：“當一種報紙的價格下降時，一個家庭仍然會只訂閱一份報紙……但應該強調指出，這種情況並不多見。”可是，在現實世界中，類似這樣的現象，比比皆是。我認為，對於耐用品而言，其需求曲線不再是一條向右下方傾斜的曲線，而是一個點，一個在一段時間內幾乎固定的點。

需求定律可謂命運多舛。多年來，對它的質疑不斷，在華人經濟學圈內，最近兩年，這個定律遭受到持續的爭議。我在《天下有沒有“吉芬商品”？》和《股票是需求定律的例外嗎？》中分別做過分析。

在那些“吉芬商品”事例中，價格與需求量大多同向變動。如雨傘，當雨天來臨時，價格上漲，需求量上升。股票等有價證券，也都是這樣。

然而，現實世界中還存在一種情況：當價格變動時，產品的需求量並不發生變化。例如，最近正在各大影院播放的電影《英雄》，如果購買DVD，我們擁有一張光碟之後，其價格再下降的時候，我們並不會再去購買它。類似的產品很多，如報紙、書籍等幾乎所有的文化用品。這些現象是否與需求定律相悖？需求定律是否在這裡失效了？

在我的閱讀視野內，諾貝爾經濟學獎得主施蒂格勒（Stigler）是唯一一位關注此問題的經濟學家。他在教科書《價格理論》中說：“把上述原理（指需