蟲工木橋◇BOOK。◇歡◇迎訪◇問◇

第34節：貨幣歷史中的前車之鑑（11）

有些人誇大其詞地為法定貨幣制度尋找藉口，認為紙幣的需求源於易貨貿易，它是貿易額不斷增長產生的必然要求。如果真是這樣，我們也許還可以期待這種紙質票據終究發揮作用。然而，現實卻是，法定貨幣並非源於易貨貿易，而是以前的金本位制度。如果不對進入流通領域的法定貨幣（它畢竟只是一種沒有價值基礎的債務憑證）數量加以控制，我們所期待的，只能是一路下跌的幣值。法定貨幣模型的依據在於：即使在一種虛無的貨幣制度下，消費也是促進經濟發展的積極因素。但這裡卻出現了一個問題：

這些模型的預期結果在歷史上幾乎找不到任何佐證。法定貨幣本身並沒有進化……擺脫易貨貿易的原始階段，出現跨越式的發展。它似乎一直存在於真空中，從來就沒有在現實世界中體現其自己的積極意義。相反，它更多的是脫胎於以前某些業已存在的貨幣。＇27＇

那麼，我們能否把法定貨幣的內在問題等同於通貨膨脹的影響呢？我們都曾聽過這樣的論調：目前的養老儲蓄是不合理的，因為到退休的時候，我們所擁有的美元根本無法滿足自己的需求。單純從定義上看，這似乎是通貨膨脹帶來的禍患。但通貨膨脹的特徵絕不僅是更高的價格，它還體現另一個方面——貨幣貶值。由於一種貨幣對其他貨幣的相對價值更低，所以，我們需要在以後支付更高的價格，這才是真正的通貨膨脹。上漲的價格只是貨幣貶值帶來的現象而已。如果探究一下價格上漲的原因，我們就會發現，漲價的誘因並不一定是企業的貪婪、低效或是國外商品價格的欺詐性。歸根到底，是貨幣購買力的降低，使得購買同樣的商品必須支付更多的貨幣。這就是通貨膨脹。真正的始作俑者是法定貨幣本身。

法定貨幣制度的固有問題在於，它是如何掩蓋基本經濟現實的。我們都知道，真正的財富只能來自於真正的付出。得到報酬，是因為先付出勞動，得到利息是因為先有儲蓄。但是，政府只需要憑藉一個任由其擺佈的體系——法定貨幣，就可以創造出無限的財富，而不需要付出任何代價。下面這段話形象地論述了這個問題：

只有勞作才能創造財富。而“美元”卻不是勞動造就的——印製1　000億美元的鈔票和印製一張1美元鈔票所投入的勞動，到底有多大差別呢？它不僅欺騙了普通百姓，即使是那些用商品和服務去換取我們的“美元”的人，也是上當受騙的受害者。＇28＇

那麼，我們到底是不是被法定貨幣制度所欺騙了呢？不管是何種辯護，我們都不得不讓人們接受這樣一個現實：美元本身是沒有價值基礎的。但是，是否只要我們都同意賦予美元價值，而且其他國家的中央銀行也這樣做，我們就可以心安理得地採用法定貨幣制度呢？

當這種貨幣制度走向瓦解的時候，問題會變得更嚴峻。在很多情況下，議會和政府庇護下的聯邦儲備可以隨意製造貨幣，然後，又不費吹灰之力地把它們扔到市場上，以至於所謂的貨幣價值常常瞬間灰飛煙滅。這種情況會發生嗎？只要是法定貨幣制度的天下，這種事情就會變成家常便飯。我們也許會問，為什麼美聯儲會在1933年鄭重其事地宣稱，美元擁有足夠的價值基礎。而恰恰就是在第二年，總統大人便把每盎司黃金20？67美元的價格提高到35美元。在下令只有政府才能儲備黃金的法令時，他又不得不對自己在1933年親手製訂的政策自圓其說：

根據在儲存於聯邦儲備銀行的資產，銀行可以自由地向聯邦儲備銀行進行再貸款，也可以憑藉這些優質資產為擔保，自由發行貨幣。這種貨幣並不是法定貨幣，因為它是在具備適當擔保的基礎上發行的，所有優質銀行都擁有大量的此類擔保資產。＇29＇

按照這個想法，政府制訂了一系列的計劃。首先，透過立法，要求所有公民把手中持有的黃金上繳政府。其次。把黃金價格提高近70％，達到每盎司35美元。（因為黃金都已經聚斂到政府手裡，政府當然不會擔心賠本了。）之後，總統又宣佈取消對美聯儲發行貨幣的管制。但是，由於此時貨幣還是以黃金儲備為基礎的，因而這項舉措還不是法幣制度。如果說這種情況在1933年還是真實的話，但自此以後的情況就迥然不同了。在取消了黃金本位制之後，造幣廠的機器可以運轉到深夜，至於美國的國庫裡有多少黃金儲備，早已經不是他們想的事情了。無論是議會、美聯儲還是政府的幕僚們，都已經把金本位的故事拋到九霄雲外了。