在場的眾人也陸續收斂笑容，屏氣斂息，整個會場立刻變得異常安靜。

“我並非主修法家，只是輔修，所以我往往從非法家的角度去看待法家。關於法律的起源，至今沒能達成統一，我也不敢說蓋棺定論，我只是說說我個人的看法。”

法家讀書人還好一些，那些非法家的讀書人則充滿好奇，因為他們很少聽人聊法律的起源。

方運道：“看過我的一些文章的，都知道，我習慣把人族的發展粗粗地分為兩段，前一段，是原始時期，後一段，是國家時期。我們現在可以清晰地確定，在最初的國家成立之前，是沒有法律的概念，法律是在國家成立後，由當權者制定的條文，其最初的目的，是維護當權者的統治。”

聽方運說到這裡，許多法家人神色有細微的變化，畢竟這種說法有些醜化法家，但卻是事實。

“但是，法律是在國家出現後憑空產生的嗎？有人認為法律應該與之前的一切無關，但大多數人還是認為，原始社會有一些事物是法律的根源。拿韓非子韓聖舉例，他認為，在原始時期，人少，但得到的食物衣物多，都能吃到食物，穿到皮衣，每個人的財富實際是有富餘的。到了國家時期，人口暴增，需要的食物和衣服等物品多了，許多人缺衣少食，於是這些人就要爭鬥，而為了避免這些人爭鬥，才有了法律。”

“實際上，由於尋古學的發展，我們對原始時期越來越瞭解，除了極少數佔據優越自然環境的族群，那時候人族的食物衣物等物品並算不上富足。當然，我們領會韓聖的意圖即可，沒必要較真。”

“還有人認為，法律是遠古的隱世聖人創造，也有人認為，法律是人類自然發展的產物，或者認為，法律源自原始人族的契約。我們若是仔細研究原始社會，便會發現，其實那時候的人族已經按照一定的規矩來做事，比如，強壯的青年人參與捕獵，吃到的肉會多一些，而老幼婦孺吃到的肉會少一些，相對於多吃肉，那麼少吃肉其實算是一種變相的懲罰。但是，我們不成稱其為法律，只能稱其為原始的規矩。”

“如果我們將各種原始的規矩都羅列出來，我們就會發現，這些原始的規矩，跟法律有著千絲萬縷的關係，這是誰也無法否定的事實。”

大多數人聽的津津有味，當方運在用通俗的語言講述法家的起源，但是，法家讀書人卻嗅到不同尋常的氣息。

第2538章　道德與法律

方運好似沒有看到法家讀書人的反應，繼續講話。

“我們不去管法律，只看原始的規矩。若再進一步思考，原始的規矩源自什麼？”

“源自生存？有許多規矩其實並不影響生存。”

“源自平息爭鬥？我們考察原始社會，會發現，原始社會的人與人之間更加平等，他們甚至不存在私有物品的概念，一切東西都是集體的，爭鬥其實很少。”

“源自神賜？”方運的神色突然變得嚴肅，“我們人族歷盡無數磨難，無數先賢用屍骨鋪就進步之路，讓我們發展到今天，獲得無數成就與功績。若我們厚顏無恥地宣稱這是神賜，那便是在玷汙歷代先賢，等於把他們挫骨揚灰，等於否定我們的血脈，否定我們的智慧，否定我們人族存在的理由！既然一切都是神賜，要人來做什麼？人又做了什麼？這樣的人，連蟲子都不如，連螻蟻都不如！所以，我不希望人族有這種聲音，說那種話的人，是人族進步失敗的產物，應該被釘在歷史的恥辱柱上！”

臺下的讀書人紛紛點頭，認可方運的話。

“言歸正傳，我們仔細研究便會發現，我們古老的先祖，在制定規矩的時候，必然會考慮到許多因素，這些因素中，確實有生存，確實有爭鬥，但因為因素眾多，其中的所有因素都無法成為原始規矩的源頭。那麼，我們繼續推斷，是什麼讓那些制定規矩的先祖要考慮如此多的因素？或許會有人想，規矩隨便定就好了，有人倒黴就倒黴，有人因此做壞事就做壞事，孩子被欺辱無所謂，老人被殺死也無所謂……”

方運故意停頓數息，然後繼續道：“聽到我說這些，你們內心自然會有一些牴觸，認為這些不好。你們看，這就是重點。我們其實在遵循一種潛在的標準去判斷，尤其方才諸位在判斷這些事的時候，恐怕大多數人不會考慮這是否合法，而是覺得不好，不合情不合理。那麼，我們自然得出結論，這種標準，是道德。”

“我們的先祖，是根據我們的道德去制定原始的規矩，而原始的規矩，影響了現如今的法律。所以，法律的起源，是道德。”