不然者，蟄處於一小天地之中，不與大局相關係，時勢既奔軼絕塵，而我猶瞠乎其後，於此而甘自澌滅則亦已耳，若不甘者，則誠不可不急起直追，務使一化今日之地位，而求可以與他人之適於天演者並立。夫我既受數千年之積痼，一切事物，無大無小，無上無下，而無不與時勢相反，於此而欲易其不適者以底於適，非從根柢處掀翻之，廓清而辭闢之，烏乎可哉！

烏乎可哉！

此所以Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ之事業，（即日人所謂革命，今我所謂變革）為今日救中國獨一無二之法門。不由此道而欲以圖存，欲以圖強，是磨磚作鏡，炊沙為飯之類也。

夫淘汰也，變革也，豈惟政治上為然耳，凡群治中一切萬事萬物莫不有焉。以日人之譯名言之，則宗教有宗教之革命，道德有道德之革命，學術有學術之革命，文學有文學之革命，風俗有風俗之革命，產業有產業之革命。即今日中國新學小生之恆言，固有所謂經學革命，史學革命，文界革命，詩界革命，曲界革命，小說界革命，音樂界革命，文字革命等種種名詞矣。若此者，豈嘗與朝廷政府有毫髮之關係，而皆不得不謂之革命。聞“革命”二字則駭，而不知其本義實變革而已。革命可駭，則變革其亦可駭耶？嗚呼，其亦不思而已！

朝貴之忌革也，流俗之駭革也，仁人君子之憂革也，以為是蓋放巢流彘，懸首太白，系組東門之謂也。不知此何足以當革義。革之雲者，必一變其群治之情狀，而使幡然有以異於昔日。今如彼而可謂之革也，則中國數千年來，革者不

311

６９２梁啟超文集

啻百數十姓。而問兩漢群治有以異於秦，六朝群治有以異於漢，三唐群治有以異於六朝，宋明群治有以異於唐，本朝群治有以異於宋明否也？

若此者，只能謂之數十盜賊之爭奪，不能謂之一國國民之變革，昭昭然矣！故泰西數千年來，各國王統變易者以百數，而史家未嘗一予之以Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ之名。

其得此名者，實自千六百八十八年英國之役始，千七百七十五年美國之役次之，千七百八十九年法國之役又次之。而十九世紀，則史家乃稱之為Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ時代。蓋今日立於世界上之各國，其經過此時代者，皆僅各一次而已，而豈如吾中國前此所謂革命者，一二豎子授受於上，百十狐兔衝突於下，而遂足以冒此文明崇貴高尚之美名也。

故妄以革命譯此義，而使天下讀者認仁為暴，認群為獨，認公為私，則其言非徒誤中國，而汙辱此名詞亦甚矣。

易姓者固不足為Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，而Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ又不必易姓。

若十九世紀者，史家通稱為Ｒｅｖｏ時代者也，而除法國主權屢變外，自餘歐洲諸國，王統依然。自皮相者觀之，豈不以為是改革非變革乎？

而詢之稍明時務者，其誰謂然也。

何也？

變革雲者，一國之民，舉其前此之現象而盡變盡革之，所謂“從前種種，譬猶昨日死；從後種種，譬猶今日生”

（袁了凡語）

，其所關係者非在一事一物一姓一人。若僅以此為舊君與新君之交涉而已，則彼君主者何物？其在一國中所佔之位置，不過億萬分中之一，其榮也於國何與？其枯也於國何與？一堯去而一桀來，一紂廢而一武興，皆所謂“此朕家事，卿勿與知”

，上下古今以觀之，不過四大海水中之一微生物耳，其誰有此閒日月以掛諸齒牙餘論也。

故近百年來世界所謂變革者，

312

釋 革７９２

其事業實與君主渺不相屬，不過君主有順此風潮者，則優而容之，有逆此風潮者，則鋤而去之云爾。夫順焉而優容，逆焉而鋤去者，豈惟君主，凡一國之人，皆以此道遇之焉矣。

若是乎，國民變革與王朝革命，其事固各不相蒙，較較然也。

聞者猶疑吾言乎？請更徵諸日本。日本以皇統綿綿萬世一系自誇耀，稍讀東史者之所能知也；其天皇今安富尊榮神聖不可侵犯，又曾遊東土者之所共聞也。曾亦知其所以有今日者，實食一度Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ之賜乎？日人今語及慶應、明治之交，無不指為革命時代；語及尊王討幕、為藩置縣諸舉動，無不指為革命事業；語及藤田、東湖、吉田松陰、西鄉南洲諸先輩，無不指為革命人物。此非吾之瀾言也，旅其邦、讀其書、接其人者，所皆能徵也。

如必以中國之湯武，泰西之克林威爾、華盛頓者，而始謂之革