在家隔離比較好，生活上都是有保障的！自己住的也習慣！”

被這麼一警告，辛悅然也兀自害怕了起來，連忙表態道：“我接受隔離，但我必須要知道我在隔離期間應享有的權利！”

題外話：或許大家經常聽到隔離一詞，但由於盛世太平，非特殊情況下，很少有人能親身感受到隔離的狀態，那趁著這個機會，我來跟大家說一說國家的一種應激狀態：隔離。

從隔離的型別上來看。主要分為：政治隔離、宗教隔離、種族隔離以及傳染隔離，從字眼上我們就不難看出，隔離是帶有一種強制性的國家行為。是一種相對於自由的變相踐踏，但實事求是來說。隔離的積極意義還是要大過它的消極意義，為普通民眾所能接受。政治隔離，最典型的例子就是東德和西德之間的那堵柏林牆，這是二戰後的產物，是社會主義陣營和資本主義陣營的博弈結果，經過歷史的考驗，證明這種政治隔離是一種非文明社會所應有的行為，柏林牆也註定被釘在了歷史恥辱柱之上。種族隔離。最典型的例子是南非的白人和黑人隔離，這同樣也是人類歷史上的一種恥辱，根據人的膚色，硬生生的將其分為兩個陣營，將非白人的南非人所有政治權利都給剝奪，當然，形成這個事實是有很多歷史原因的，在這裡，筆者就不加詳細的闡述了，感興趣的朋友可以去百度一下。總而言之，歷史的程序再次告訴我們：諸如這類的隔離，都是人類歷史的倒退。也是人類的恥辱，後人在學習歷史的時候，可以用任何一種侮辱性的語言來評判這段歷史，在筆者的理解中，這種隔離，只有負面的，沒有正面的，是一無是處的醜陋政治的產物。宗教隔離，這個例子就不用去舉例了。巴勒斯坦就是宗教隔離的最好產物，這問題。政治家們都解決不了，我們小老百姓當然只能當作一場史詩性題材的大劇來看。人類可以有自己的宗教信仰，但是，在傳教的同時，要注意到人家的感受。我可以選擇基督，也能選擇伊斯蘭，但不能因為我沒有選擇你伊斯蘭，你就橫加干涉，千方百計的視我為異類！任何一個宗教的本質，都是以人為善，都是犧牲小我，完成大我的脫俗行為。可現在大家都去看看這個世界，有多麼的瘋狂，很多戰爭都是因為宗教信仰的不一造成的，為此帶來的拆產損失、人員傷亡，是無法用任何一個數字所來估量的。個人認為，宗教隔離已經違背了宗教信仰的自由，是對任何一種宗教形式的最大褻瀆！當然，還有一種在政治、宗教和種族隔離上延伸開來的一種隔離——難民隔離，世界上有三大避難方式：譬如一個某國的公民，跑到了美國使館，說我受到了迫害，要求避難。那使館的工作人員就會考量你，因為什麼避難？你不能說我窮，我覺得這個國家不好，要去你美國那，這樣的理由人家壓根就不會搭理你！通常符合避難的理由就政治避難、宗教避難和難民。相對而言，政治避難和宗教避難的稽核要相對比較複雜，而難民卻是一種的的確確的特殊形式，你國內遭受饑荒、災害或者戰爭，沒辦法，只能越過邊境來到鄰國避難，鄰國又不能將其趕盡殺絕，出於人道主義，只能進行救助，但由於這些難民中，難免有不同的政治、宗教觀點，為了避免和本國的文化有相沖突，於是就出現了難民隔離的現象，說到底，難民隔離是給鄰國便於管理和監控的一種手段，在某種意義上，就顯得比宗教隔離、政治隔離和種族隔離要靠譜的多，但這難民隔離又是以迫害為基礎延伸出來的，所以這種隔離比較特殊，所以一般不會出現在隔離的種類中。最後，就要說一下所有隔離中，最為積極的隔離了——傳染隔離。這種隔離雖然跟宗教、政治和種族隔離那樣，帶有強制性，但它最大的前提是為了公共安全、公共健康所設立的，它跟政治、宗教和種族所不一樣，代表著一部分人的利益，它是代表了大部門民眾的利益，s病毒具備強烈的傳染性，你不隔離的後果只會讓更多的健康人遭受s病毒的威脅。基於這一點：傳染隔離最為積極。

但是不管怎樣，既然隔離了，就肯定帶有強制性，政府對於不遵守隔離的人通常有哪些舉措呢？那根據國家的法律法規不同，略有詫異，但有一點很明確，對於那種忽視隔離權威性的人而言，有可能是付出生命的代價。在我國，有關傳染隔離的方式一般有二種，救治隔離和觀察隔離，對於確診或疑似的病人，醫護人員會直接將其救治隔離，這種隔離比較痛苦，被隔離的人通常是在醫院裡某個特殊病房裡，親朋好友不能探望，能交流的人只能是醫生和護士。由於醫生和護士本身也是受傳染威脅的物件，所以，被救治隔離的人，通常所見到的醫護人員，通常都是穿著隔離服的或者隔著玻璃通話