能。

因此，像斯通教授一樣，研究沃爾瑪現象、在肯定它的正面意義同時，也提醒社會注意它可能帶來的負面效應，呼籲政府和社會扶助地方經濟、尋找對策，學習先進的經營方式，是經濟學、社會學等各類學者的責任，而激進地鼓動盲目抗衡，最後未見得就能獲取預想中的成效。後者的思維缺陷，是忽略了沃爾瑪的成功自有它順應天時地利人和之處。

第二部分　走路（二）重新審視猴子審判案（1）

一

一個世紀以前，戴屯（Dayton）是田納西州一個默默無聲的小鎮。

自從1859年達爾文建立學說，到上世紀初，在美國公立學校的生物學教科書裡，達爾文進化論已經是一部重頭戲，宗教氣氛濃厚的保守南方州也不例外。美國人，包括科學家們，他們的宗教信仰和科學知識似乎可以和平共處。恰如布什總統最近所說，95％的美國人是有宗教信仰的。美國是世界上宗教氣氛最濃的國家，也是科學技術最發達的國家。進化論教學在美國南方的展開，就是一個證明。

1921年，著名政治家布萊恩（William　Jennings　Bryan），卻發起了一個“反對在公立學校講授進化論”運動。經過幾年努力，他們在本州推動了禁止在公立學校教授“任何否定聖經創世說而代之以人類由低等動物進化而成”的法律。它宣佈教師在學校教進化論是違法行為。史稱《布特勒法》（the　Butler　law）。

布萊恩曾建議不要將懲罰內容寫入該法，但州議員們還是寫進了罰款。儘管如此，1925年3月21日田納西州州長Austin　Peay在簽署此法案時宣佈這只是“象徵性法案”。所以此後，該州的學校沒有變化，教師還是照講原來的課本，並不擔心受罰。而保守教派民眾因推動立法成功，表達了自己反對進化論的立場，而感到滿意。

有一個組織卻把這個法案“認真”了，這就是成立於1920年的“美國公民自由聯盟”（ACLU）。在民間組織多如牛毛的美國，ACLU近百年來獨樹一幟，名聲響亮。它的宗旨是保護公民的思想言論自由。《布特勒法》是對進化論教學權利的限制和侵犯，他們就要去幫忙打官司。可要向司法挑戰，必須有一個案子告上法庭。現在情況很特別：不是教師不敢教進化論，沒有勇敢的人站出來挑戰；而是《布特勒法》在田納西州是個象徵性法案，警察並不去抓教進化論的教師。ACLU沒有辦法，就在田納西州的各大報紙上刊登啟事，承諾支付訴訟費用，“徵”一名教師出來自願“做被告”。

那是1925年的春天。阿巴拉契山區的戴屯，小鎮人並不關心這些。他們正在渡過一個艱難時刻。阿巴拉契山區居民點多半依礦產生存。戴屯的礦業公司剛剛破產，前景莫測。戴屯人十分沮喪。這時鎮上來了一個紐約人拉帕耶，來處理礦業公司的破產。這位都市年輕人曾給幾個報社寫信，表示反對《布特勒法》。5月4日早晨，他偶然在報上看到ACLU的啟事，突然念頭一閃：這個面對厄運的無名小鎮，幹嗎不借這個事件振興自己呢？

他興沖沖地來到鎮上的羅賓遜藥鋪。美國的學校是校董制。校董會都是當地人選出來的，藥鋪的主人羅賓遜就是校董會主席。他聽了這個主意很是興奮，當即找來了校董會的其他負責人。大家拍手叫好。是啊，這麼刺激性話題的官司開審，一定會吸引人來。有人來，小鎮就可以有錢掙。經濟困境也許能就此擺脫，“為什麼不呢？”

他們算算，就數單身的年輕教師斯寇普（John　Scops）無牽無掛，最合適當“被告”。他們派人去網球場找來了斯寇普，他當即就答應了。

此事有關宗教和科學，有關思想言論自由，小鎮的紳士們完全明白這個案子“挑大”後的新聞性。他們特地拿來照相機，留下“歷史性決定”的合影。然後叫來警察。雖然這個“象徵性法律”並不要求警察主動執法，可有人堅稱自己就是違法，要求被捕，警察只好去開逮捕證。斯寇普則又回到球場。第二天，斯寇普如約被捕，羅賓遜打電話給報社聯絡ACLU，事情就這麼“啟動”了。

第二部分　走路（二）重新審視猴子審判案（2）

二

達爾文的進化論學說是一種複雜的科學假說，對於普通人來說，卻總是落實到“人是猴子變的”這個並不準確、卻很形象的比喻上。對斯寇普違反《布特勒法》一案的審判被稱為“猴子審判”，轟動全國。小鎮名流們沒有料到的是，他們不僅招來了全國