己得先活著。

當一個國家被另一方入侵時，經常會出現這樣的一種局面：

當權者舍民不捨國。只有國家還在，普通百姓就是死得再多，以後還能透過擴大生育來恢復元氣。可是國家沒了，就什麼都沒了。因此，他們不惜發動全民戰爭，不惜透過破壞一切可以破壞的，包括橋樑，堤壩，焚燒城市等行為來保衛國家。

但是對民眾來說，自己的命是最重要的。國家沒了又如何？換個人來統治，只要自己聽話，對方也不可能斬盡殺絕。畢竟沒有人的國土，毫無價值與意義。因此，當國家決定犧牲民眾以換取國家存亡的時候，百姓們更多的選擇是先儲存自己。必要時，他們會投降，會反叛，甚至會主動帶著敵人進攻自己的國家。

因此，當一個敵對國入侵某個國家時，最多遭遇的情況就是——被入侵的一方，拼盡一切手段，透過搜刮糧食，愛國宣傳，藏兵於民等種種方式，發動民眾反抗。而入侵方在最初，則會盡可能的表現出愛民如子的態度。而當他們發現自己糧食不濟，被迫需要與民爭糧，又有少量民眾開始攻擊自己，導致一定程度傷亡時，憤怒就會讓他們失去理智，從而採取大屠殺的手段。

當民眾發現，一昧軟弱並不能換取自己所渴望的安全時，心中那份愛國的熱情就會被立刻點燃。

這個時候，一樣是死，他們會選擇死得象一個烈士了。

因此，民心在衛國大戰裡，從來都是重中之重，雙方都渴望利用，又渴望不被對方利用。而在這裡，被攻擊的一方在爭取民心方面，總是有著天然優勢的。

歷史學家們評價，屠城令是建立在一個將軍們臆想的基礎上的，他們自以為是的認為屠殺可以讓對手膽寒，而實際效果卻是反而進一步激怒對手。

因此，屠城令除了對鼓舞己方士氣有好處外，對滅敵士氣是起著截然相反的作用的。

因此，屠城令的弊遠大於利，這也正是為什麼後來敢於搞屠城的將軍越來越少的原因。

但是淺水清不這麼看。

回顧中國歷史，幾乎每一次面對外敵入侵的亡國之戰，幾乎都有屠城現象的出現，甚至少數內部王朝爭奪的現象，都有屠城的事蹟存在。包括最後的封建王朝，清朝，也有過大規模屠城的歷史，揚州十日，嘉定三屠，皆在此例。

為什麼從古到今，戰必屠城的事件屢見不鮮，難道那些將軍們真是白痴嗎？

不，那是因為它的確對攻城下國有著相當積極的作用。

它在戰術上完全可以壓制住對手，令民眾害怕，併產生大量的投降行為。

歷史上的滅國之戰數不勝數，之所以很多時候屠城令起不到足夠的效果，甚至使大量地區產生同仇敵愾的心理，奮起反抗，這完全是因為在歷史上的每一次屠城中，稍微有點頭腦的守城方，都會在宣傳上對己方民眾起著極大的誤導作用。

簡單的說法就是：他們會告訴每一個人，屠城僅僅是因為對手的殘暴。凡被敵人佔領的地方，必定血流成河。守方永遠不會告訴民眾，攻方屠城的前提是守城方拼死反抗。他們會告訴自己計程車兵與百姓，無論什麼情況下，只要敵人佔領了我們的城市，就會大肆屠殺我們的子民，從而大大激起己國兵民的反抗心理。

在這樣的前提下，兔死狐悲的心理和家國不滅的教育就會起到重要作用，從而催生民眾愛國熱情，鼓勵其積極反抗，保家衛國。

因此，與其說屠城令沒有震懾作用，到不如說是防禦方有效利用輿論渠道，充分藉此機會發揮其弊，削弱其利的結果。

而淺水清，他之所以敢屠城，就在於他看穿了這一點。

而這，才是血香祭大旗的真正目的。

血香祭大旗，其目的，就在於將血香這種看得見的東西，和屠城緊密聯絡在一起。透過它，準確無誤地向所有人傳達這樣一個訊號：降，城可保，人可活，不動分毫。戰，滿城盡屠，不留一人。

血香祭大旗，其目的，不在於屠城，而在於強化投降的意義。因此，淺水清的屠城，是以驅逐，恐嚇，震懾敵人為主，而非真正的殺光所有人。

透過血香這個訊號的傳遞，它等於是在時時刻刻提醒被攻擊方的民眾這樣一個訊息：凡順我者，皆可活命。逆我者，惟死路一條。

而這一點，由於血香的存在，是對手無論如何都無法隱瞞和遮蔽的。

血香取代屠城令，已經成為一個活動的標誌。它淡化愛國精神，反過來卻將城市安危與百姓安危兩種截然不同的概念捆綁在一起