者可用於把戰爭意志延伸到戰場以外的廣闊空間去，透過非軍事手段實現軍事目的，甚至可以“不戰而屈人之兵”。以拉姆斯菲爾德為代表的鷹派人物得出結論認為，資訊科技在這兩大領域都蘊藏著巨大的戰爭潛力，這兩套本事都大有用武之地，美軍都要大力發展和運用。

伊拉克戰爭中，美軍把打資訊化戰爭的這兩套本事都使了出來，軟硬兼施，雙管齊下。

“硬”的一手，在戰場上盡收精確、高效、迅捷之效。“軟”的一手，在宣傳輿論上盡顯四面出擊之能，在三條攻心戰線上同時展開強大心理攻勢。一攻美國公眾之心，二攻世界輿論之心，三攻伊拉克軍民之心。

二　為何要首攻美國公眾之心？

在美國國內，公眾輿論始終是個大問題，不能不認真對待。古往今來，無論哪個國家，凡開戰都要進行戰爭動員，“令民與上同意”（孫子語）。對於公眾輿論影響力極大的美國來說，這一條尤顯重要。因此，托夫勒列舉的六個“精神扳手”，既有對外功能，又有對內功能，其攻心物件涵蓋了己方、敵方和第三方。小布什決心搞掉薩達姆，需要得到美國公眾和國會較高的支援率，否則不好辦，這就叫美國政治。日本《每日新聞》有位記者寫了一篇談他採訪伊拉克戰爭的切身感受的文章，他認為像美國這樣的國家“如果得不到媒體的支援，戰爭就不可能進行下去”。

回想越南戰爭後期，美國國內曾掀起過反戰浪潮。白宮和五角大樓找到的主要教訓有兩條，一是戰爭拖得太久，二是死人太多。越南戰爭打了14年，美國傷亡約25萬人，死亡近6萬人，把美國人拖怕了、死怕了。

資訊攻心戰（2）

海灣戰爭時，鑑於美國公眾戰爭中怕死人的心理障礙尚未消除，他們採取了兩方面的措施。一方面，在戰法上，為了避免大量傷亡，空襲38天之後才展開地面進攻，只打了100個小時就停下了，不敢再打了，怕再打下去又要死很多人，又要引發新的反戰浪潮。這樣一來，戰爭過程的確是大大縮短了，傷亡人數也大大減少了。應當承認，海灣戰爭是人類進入資訊化時代以後的第一場戰爭（也有人說它是機械化時代的最後一場戰爭），作戰樣式的確有了根本性變化，給人以耳目一新之感。另一方面，在宣傳上，當時，白宮五角大樓就抓住機會大力宣傳“非接觸”、“零傷亡”之類的作戰新理論、新觀念。其實這在很大程度上是說給美國公眾聽的，是直接對著美國人“厭戰”、“怕死人”的公眾心理去的。

實際上，海灣戰爭說是“非接觸”，最後還是接觸了；說是“零傷亡”，最後還是死了一些人。

美軍事後發覺，所謂“非接觸”和“零傷亡”，成了他們套在自己頭上的兩道緊箍咒，作戰行動受到了很大限制。對此，五角大樓和美軍高層指揮官們內心有些後悔，但又不便明說。

“9·11”事件是一個轉機。美國公眾對恐怖主義同仇敵愾，反恐宣傳浪潮席捲全球。在這股強烈的“復仇”心理支配下，美國公眾對戰爭中死人的心理承受能力有所回升。因此，打阿富汗戰爭時，美軍對“非接觸”和“零傷亡”的調子就不那麼高了。

伊拉克戰爭，美國把托夫勒夫婦的六個“精神扳手”都從工具箱裡統統拿了出來，全派上了用場。開戰前和開戰後，美國對內宣傳牢牢抓住了幾條：一，薩達姆是恐怖主義後臺，打他就是打擊恐怖主義；二，伊拉克有“大規模殺傷性武器”，只有徹底打敗伊拉克，才能徹底銷燬“大規模殺傷性武器”，從根本上消除對美國的威脅；三，開戰後，處處展示美軍的強大實力，刺激美國公眾“傲視世界”的自豪感。本來還有第四條，要在電視螢幕上展示伊拉克民眾手捧鮮花夾道歡迎美軍的鏡頭，可是這一幕並沒有出現。但四條中已拿下了三條，美國公眾心理已被這些“精神扳手”擰到了恰當刻度，“令民與上同意”的目的基本上達到了。

這時，美國公眾對戰爭中死人的問題已不像以往那樣敏感了，覺得戰爭中傷亡一些人是可以接受的。所以，這次國務卿鮑威爾向美國公眾明確表態說，戰爭畢竟是戰爭，傷亡在所難免。鮑威爾是老軍人，他心裡明白，過去宣傳“零傷亡”其實是說了一句過頭話，這次正好找到臺階，把調子降下來。美國公眾對他的觀點也預設了。應該說，美國這次對內宣傳搞得比較成功。民意調查顯示，有百分之六七十的美國公眾認為小布什的開戰決定是正確的，對他的支援率從戰前的55％飆升至67％。

資訊時代，藉助無處不到、無孔不入的資訊渠道，精心設計