但承平日久，人口繁衍，田地租稅不敷足用，便漸次增加，甚至達到十稅其五，又有豪門*，小戶人家紛紛破產，以至‘衣牛馬之衣，食犬彘之食’，被迫出賣土地妻子，淪為豪家奴婢。

文景以來施行黃老之術，對此寡聞少問，鮮有干涉。豪門地主田連阡陌，擅山野林澤之利，更有強買民田者，如漢初蕭何；商人則把持鹽鐵之惠，牟取暴利；

土地兼併日甚一日，地方上豪強惡吏互相勾結，橫行鄉里，魚肉百姓，貧富兩極”

滿堂儒冠，都是一道前來拜謁的儒家士子，多一半是儒家心學、實學等派的儒生，但也有不少態度不那麼頑固的理學一派的儒生，以及被儒林目為清流的儒生。

現在在堂上侃侃而談的儒生是來自關中的名士，素來就對西北幕府宣稱的黃老之術大加詬病，現在又在雷瑾面前說黃老之術的不是，簡直就是當著和尚罵禿驢，雖然他說的都是前漢時代的事情，但誰還不知道他是以古喻今？

“然則，兄臺以為當漢初之世，該以何策治之？”一位狂狷的儒生毫無顧忌地嚷道。

有些老成些的儒生見都督大人微笑聆聽，似並不介意，這時也大膽起來，參與到爭論中。

“應該實行均田，耕者有其田”

馬上就有儒生不同意，跳起來爭論，互相攻訐

雷瑾微微冷笑，這些人啊，多半隻可與之議論，卻不可與之謀國也。

一講治國平天下，就是老調重彈的均田令，仍是在‘耕者有其田’的圈圈裡轉，千百年了，還是在那個套裡啊。

耕者有其田，呵呵，勉強能保障一個帝國皇朝穩定延續三百年的國運吧，然而除此以外又還有什麼好處呢？

儒生們要耕者有其田，流民們要均貧富，要均田免糧，但是均了之後又怎麼辦呢？解決了一點兒問題麼？還是治標不治本，外甥打燈籠！

人多地少的問題，歷來似乎就只能透過戰爭和瘟疫，透過減少人口來解決。

均貧富？什麼時候真正的實現過？而且人有賢愚不肖，能力強弱，一旦均了，那麼對能者豈不是另外的一種不公平？

當然，貧富兩極如果到了讓人絕望，鋌而走險的地步，恐怕也絕非好事，誰願意呆在一個動盪不安充滿仇視的地方呢？

每個人都喜歡舒服，若是周圍不舒服的人太多了，那麼那些舒服的人，他們的舒服好日子可能也就到頭了。

心裡暗自思忖，雷瑾卻不露聲色，只是微笑著聆聽，只權當看熱鬧，這些儒生論學識都很好，很淵博，互相爭辯時引經據典，唇槍舌劍，聽著也是蠻有趣的事情。

——————————————————————————

附錄：

中國古代的農民貧窮是因為地主的壓迫，或者城市的剝削。

然而，就算現在政府不收農民一分錢賦稅，農民也仍然窮，只要是農民就必然窮，小戶農民尤其窮。說穿了就是一個人多地少的矛盾。現在人均一畝地都不到，不比美國人家裡的後院大多少，種鴉片海洛因都發不了家。既然沒人認為美國人能靠耕種自家的後院來“致富”，憑什麼認為中國農民應當富裕？正因為如此，民選或任命村長，集體或家庭耕作，種糧食或種經濟作物，翻過來倒過去，都不能解決中國農民貧窮這一根本問題。

在市場條件下，小農經濟的逐漸衰敗是必然的，即使歷代政府竭力維持自耕農的延續，以種種政策保障了農民zhan有一定耕地，農民最多也只能溫飽，不可能富裕，古代皇朝之所以重農抑商，不能不說是與此有關，因為他要儘可能假此而延續皇朝的存在。

而中國現在唯一的出路是將中國建設成“城市國家”，造更多、更大的城市，把農民吸引到城市，大幅度降低農民佔總人口的比例。

人多地少，而且農民佔全國人口的七八成以上，這就是中國的根本國情，不解決這個問題，其他問題都不好辦。

以前章節提到過的海外移民，或者說殖民，也只是可能的途徑之一，屬於個人意見。

_____________________

2005。9。26釋出

第四章治民理政　分權集權再更張（上）

水堂西面畫簾垂。

會客歸來的雷瑾步入其中，迎面撲來的絲絲涼風，夾著悠悠的荷香，清爽舒適，令人愉悅。

這迎風的水堂，與荷池為伴，恰是夏日避暑辦公的好地方。

此刻，水堂之上