我們趕到程城市的時候，死者家屬已經在公安局門口打起“程城市公安局草菅人命”的條幅。雖然是休息日，但各部門的民警不得不回到單位待命。

費了很大的勁兒，我們才說動了死者家屬代表來和我們一起聽取案件的前期彙報。令人吃驚的是，之前因為家屬的不信任，他們甚至沒有聽取公安局關於此事的報告。

案件其實很簡單。一名叫杜琪的20歲男孩，在程城大學上學，因為和女朋友分手，近一週來情緒極端低落，行為反常。前天晚上，也就是10月15日深夜2時，他獨自一人離開學校，最後死於程河內。

15日下午，杜琪的屍體在河邊被人發現，經過公安局的調查，確定死者系自殺。今天上午告知死者家屬結論後，引起家屬強烈不服。

“我覺得，你們是不是應該聽一聽公安局的說法有沒有道理，再提問題？”我試探性地詢問。

“我兒子14日晚上還給我打了電話，怎麼可能會去自殺？胡扯淡！”一名中年女子哭喊著說。

“他給您打電話說了什麼呢？”我問。

“沒說什麼，就問聲好。”

“你有沒有察覺到他情緒的異樣呢？”

“沒有！沒有！”中年女子喊道。

“這樣吧，我們還是先聽聽辦案單位的意見吧。”我說，“您也需要冷靜一下，再去思考這個問題。”

“那我先來說說我們的意見吧。”程城市公安局年輕的分管局長趙大膽兒朗聲說道，“第一，杜琪存在自殺的動機，經過調查，他在一個禮拜前和女友分手，一直情緒低落。第二，杜琪的死因經過屍體檢驗，確實是溺死。”

“這個很重要。”我看了眼死者家屬，插話道，“對於水中的死者，法醫最重要的就是檢驗其具體死因，分辨系生前溺死還是死後被拋屍入水。因為生前溺死常見於意外和自殺，罕見於他殺。”

趙大膽兒繼續說道：“第三，法醫確定死者身上不存在三傷。”

我補充道：“所謂三傷，就是指約束傷、抵抗傷和威逼傷。想把一個大活人弄進水裡淹死，必須要控制住他的反抗，那麼就會留下上述三種損傷。”

“不能弄暈了再扔下水嗎？”死者的叔叔說道。

“我還沒有說完。”趙大膽兒說，“第四，法醫確定死者不存在顱腦損傷、中毒等可能導致暈厥的因素。第五，杜琪當晚離開學校後，一直到程河附近，都是有影片監控的，一直是獨自一個人。”

“啊？還有監控啊！”林濤說，“那不是很清楚了嗎？”

“我不信！”中年女子喊道，“監控你們可以剪輯！還有……還有，他怎麼落水的能監控得到嗎？”

“怎麼落水的倒是沒有監控。¨趙大膽兒說，“但是最後一個監控的位置離水邊只有50米，他走過這個監控的時間是凌晨3時。法醫判斷的死亡時間，是凌晨3時左右。這期間的時間很短，應該不存在疑點。”

“怎麼沒有疑點？”死者的叔叔說，“很有可能是兇手把他約到了河邊，然後把他推下了水。”

趙大膽兒自信地說：“這個我們也進行了調查，我們查詢了杜琪近一個禮拜的所有通訊記錄，調查了他所有的同學，確定他在近一個禮拜內不存在和別人相約的情況。”

“那他自殺就自殺，為何要在嘴上貼上透明膠布？”死者的叔叔說。

“啊，問題就出在這裡。”我說，“我們遇見的最具爭議的非正常死亡案件，無外乎兩種。第一種，原有疾病在外力作用下突然爆發而死亡，死因是疾病，外傷是誘因，家屬不服。第二種，自殺的時候，採取了一些手段，比如貼嘴、縛手等，容易引起質疑。”

“我說得不對嗎？這不是疑點嗎？”死者的叔叔問。

我說：“有的時候需要換位思考。你覺得死者自殺的時候不會貼嘴，那兇手殺人的時候，貼嘴豈不是更沒有意義？死者自己明明可以輕鬆撕掉的！”

“那你告訴我，他為什麼要貼嘴？為什麼要跳河？為什麼要自殺？”中年女子嘶喊道。

“這個我真回答不了你。”我說，“我們只是根據科學來論斷。你的心情我可以理解，但是你必須要尊重科學。這樣吧，我們今天重新屍檢，再次確定死者的死因，另外，偵查部門繼續調查貼嘴膠布的來源，這樣更加能印證結論。你們看怎麼樣？”

死者家屬沉默良久，又竊竊私語了一會兒，最終點頭答應。

重新屍檢一切順利，確定了原來的鑑定結論。偵查