一般人說是不會產生政策底的，只有一把手或相對高的官階的人說的才能有效果，而其他人說的往往適得其反。下面我用曾經在部落格裡寫的一篇短文來說明：

《請注意：這個訊息可真的不好》

“劉JP呼籲股市推新政，擠壓泡沫的同時提振股市”

劉先生是好人不假，但本文無意探討。我只是在利用“A股最大的風險是道德風險”來思考這個訊息的後果，為什麼在大盤破位的情況下出臺這類訊息？目的何在？（這是對媒體的一種質疑，誰讓這些訊息應景而出的？）

記得劉先生的呼籲文章，在2008年不斷地、應景地被推到每個主流媒體的顯著位置，可是，隨後讓股民面對的現狀是大跌再大跌。隨便舉例來說吧！

●劉JP：非理性下跌亟待政策配合重振信心！

●劉JP：4000點是股市“　基本點”？

●劉JP：股市跌破4000點的六大風險？

●劉JP　PK胡舒立

財經雜誌悠著點，4月1日愚人節，中國股市跌到了3300點。在不到5個月的時間裡，中國股市跌幅高達45％，值此股市發展的關鍵時刻，愚人節出版的《財經》雜誌刊登了主編胡舒立《何必諱言不救市》的文章，副標題是“股市不應救，不能救，亦不必救”。結果大家看到了，PK的結果是老胡對了。

●劉JP：4000點是A股市場合理估值點位

●　中國企業股改第一人劉JP：5300點股民不要慌

●　劉JP：2008年漲到6000點屬正常

不列舉了，這些文章恰恰都是在要大跌之前應運而生的。這裡不是針對劉先生，但有些媒體出臺這些應景的新聞是需要我們長點腦子分析的。不是去罵誰，而是考慮媒體為誰服務的問題，刊登在頭條自會有其深刻含義的。結合大盤周K線，再看看這種指責證監會的說法，你是不是覺得有人給你出頭了？其實，勝負已分，跌唄，人家有了股指期貨。

任何市場都是以犧牲小股民的利益為主題的，任何的股民不要幻想有誰拯救你，誰要拯救你誰就有病，還不輕，可能拯救你嗎？

很不幸的是從那天開始，股指開始了加速下跌。這些有分量的在野人士說的話，一個共同點，即讓散戶感覺到他們也不能忍受股市的下跌了，這些往往能在散戶心中形成共鳴，恰恰因為這一點才有可能被有心的主力所利用。這裡有一個這些話出臺的時機問題，該類文章往往出在散戶要做決定而沒有做出的時候，就像上面這段文字所提到的，那個時間恰恰是散戶被跌得暈頭轉向，下決心反彈就出來的時候。試問，這個時候一個重量級的業內人士一說上述那些文字，散戶第一時間感覺到的是“有人在替我們出頭，苦日子連業內人士都不堪忍受了，那就會有人救了”，可是，恰恰忽略了“道德風險是A股最大的風險”這句話，你為啥不考慮一下“誰能或誰有資格救你？”一般的在野人士能救得了你嗎？規避這些風險才是要做的，隨後，只要出現缺口就一定要走人。

如何理解政策底之二之三

●什麼場合？

這裡要考慮一個針對性，這種事很多，但往往到後來才有一個清晰的認識。這裡舉一個簡單的例子：

筆者在2010年5月21日的《早盤必讀》裡寫了如下博文：

《目前的境況和大盤短期走勢》

2008年前後的事回放：

1。　美國次貸危機，被國內專家說成是對中國沒有多大危害，傳導不會太快，指出當時中國主要是通脹問題和泡沫問題。

2。　提高準備金率N次，加息N次。

3。　推出新勞動法。

4。　大批沿海企業消失。

5。　後來一看經濟危機不是沒影響也不是傳導不快，被批要“提高預見性”，結果2007年風光的那些經濟學家上鏡率消失殆盡。

6。　“不折騰”後見底回升。

近期回放：

1。　通脹是可控的，全年定在3％。

2。　央行多次表示認真研究，防止通脹，目前通脹是可控的。

3。　歐洲經濟危機爆發。

4。　提高準備金率。

5。　打壓樓市，堅決抑制高樓價。

6。　發改委：認真研究地產發展的細則（第5條和第6條顯然背離）。

7。　歐洲經濟愈演愈烈，預示央行改了口風說