，不論是借還是貸相對於總的儲蓄來講數額都一直是很小的，從來沒有超過5％。當然，10年的平均資料抹平了資金流量的波動，但這一點有時也很重要，因為從目前來看，我們需要知道平均水平，這也是表中反映出來的。

第二個時期，也就是1869年到1884/1893年，美國是一個典型的資金輸入國。在1869年到1869/1878年資金輸入額度實際上達到了投資的6％到10％。在這之後又回到平均水平。

第三個時期，美國變成了資金淨流出國。數額不太大，但到該時期末達到了美國總投資的5％。

為什麼儲蓄/投資率會上升

儲蓄/投資率上升的原因有很多，儘管大家對各種原因的重要性有不同看法，但這些原因大部分是互為補充的。影響儲蓄/投資率變動的原因可歸納為以下四點：

（1）內戰引發的金融波動；

（2）金融中介的發展；

（3）儲蓄函式的右移（及隨投資函式變動的相關移動）；

（4）投資函式的右移（及隨儲蓄函式變動的相關移動）。

第一個原因來自美國內戰後幾年內對到期國債（美國內戰期間發行）的清算，清算後的資金投入到美國經濟中，從而個人投資率上升。當然，這至多解釋了美國內戰前到美國內戰後一段時期內儲蓄/投資率的上升，並不能對內戰前和內戰後幾十年內投資率的持續上升給出答案。

中介有助於將潛在的儲蓄者和投資者結合起來，從而讓潛在的儲蓄和投資計劃得以實現。由於搜尋成本的降低，儲蓄者的淨報酬增加，投資者的借貸淨成本降低。中介的這些行為有助於提高儲蓄/投資率。在漫長的19世紀中，金融中介經歷了一個明顯的完善過程（見本卷第16章，戴維斯和卡爾）。至少從美國內戰以來，或者在更長的時間內，這一發展所帶來的重要影響我們可以從各地區利率的收斂中看出來。在用計量經濟學解釋儲蓄/投資率上升的影響因素時，中介也是一個重要因素。

還有很多證據表明，儲蓄函式右移是支配儲蓄/投資率上升的主要力量，這一解釋得到了計量經濟學方面的證明。例如，有研究表明，依賴率的下降有可能使得儲蓄率上升20％～25％，另有研究認為3/5強的增長歸因於勞動力職業結構的變化，而剩餘的16％則是由於中介的完善。

還有人認為：隨著時間的推移，收入分配越來越集中，由於富人比窮人有更高的儲蓄率，收入分配的集中導致了總儲蓄率的提高；隨著時間的推移，財產收入佔總收入的比重越來越大，而且因為有產者比無產者具有更高的儲蓄率［大衛·李嘉圖（David　Ricardo］很早之前對此有所討論），收入分佈的變化帶來了總儲蓄率的提高；解放奴隸意味著奴隸主財產的喪失，而奴隸主試圖透過以更高的儲蓄率來恢復他們原有的地位，這樣，總儲蓄率上升了。

目前尚沒有哪一種解釋是權威的，由於沒有對收入或財富分配的直接衡量方法，也沒有具長期可比性的直接衡量辦法，資料來源和計算方法明顯不同以至於它們所能描述的時間序列的變化不是很清晰。一些分析家採用間接方法來證明，隨著時間的推移收入分配確實變得不平等了，而另一些分析家卻否認這一點。

關於收入函式分佈的證據稍微直接一點，它證明了總收入中有產者所佔份額確實在增長。但是依靠該資料得出此結論需要經過複雜的處理。

對奴隸主儲蓄行為的研究只能有助於解釋美國內戰前後一段時期內利率的上升，但不能解釋更早或更晚時期儲蓄率的上升。如果美國內戰後南部前奴隸主的收入只佔總收入的一小部分，即使這部分前奴隸主努力以其他資本形式來取代奴隸，也不可能對美國國內總儲蓄率造成重大影響。

最終，分析家們將主要精力集中於研究19世紀30年代到90年代之間的發展，尤其是美國內戰前後幾年。儘管重中介主義者和重收入分配變化主義者的研究多與19世紀30年代之前的一段時期有關，但對這一時期的關注卻很少。txt電子書分享平臺

儲蓄與投資模型（3）

有些人堅信，儲蓄/投資率上升是由於投資需求曲線的右移，他們主張資本利用和勞動節約型的技術變革，並將儲蓄和投資份額的上升視為索洛式（Solow　style）的新古典主義轉型的一部分。支援這一觀點的證據使我們可以看到收入資本化份額的穩定性。如果我們給定資本和勞動的增長率以及這兩個要素之間的