無以為；下德為之而有以為。”

“上仁為之而無以為；上義為之而有以為。”

“上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。”

“故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。”

“夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”

“前識者，道之華，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其薄；處其實，不居其華。故去彼取此。”

這一段我寫專文探討它，此文尚未全，暫不發。

此外：

德生於道，有“以為”，而不知“以為”存在的的價值、前提、根據、相對性、原理等。其思、其為可能合道幾何？我不知也。“下德為之而有以為。”“下德不失德，是以無德。”執有德，而不明，實無德也。不明白道德標準而強加，自愚愚人，比沒道德還要要差。所以我不認為我有德，他人也證實不了你具有真正的道德，求反而很難獲得，強加更是不成的，德合道自生，唯有道自明也。

其他自悟：

一、以為自己完美而實際並沒有如果真實一樣的完美，久，真實必現之，而不需要我刻意地去揭露。

極必不得久，自認全，而全不如道，道則必令之現。

外在極、內在？

極則難如常，極則難變，故不得久。

我不必自以為它人極，他人極自極。

與道何關？與我何關？道與我何關？

始終，我如常。

他若極存則久必現，故我不極。

以不極之意行揭極之為，難以續。

未徹悟，而解而為之，皆為愚自愚。

故吾無形，無意，無為，自然，而得為。

經雖然讀完，理解很少。先寫下點，其他的寫在其他地方了，待理解理解後，再發出來。

道德經象徵意義很強，單看古文可能不識，看有解的，而無自己看的方法，看後可能更糊塗，且各解也不一，有些解單看可能互相矛盾？故書此文，以知吾所看所思之跡。

該文於2007年初寫

《老子》第五章

“多言數窮，不如守中。”

如果一條線的一端代表人所認為的必然，

線的另一段代表著可能，

多條線相交，

形成一個結構，

那麼支援這個結構的是什麼呢？

不知道“守中”的“中”和支援這個結構的基礎有什麼聯絡？

如果線與線的交點代表聯絡？

聯絡和可能有什麼關係？

聯絡和人所認為的必然又有什麼關係？

“守中”？“多言”？

2008年5月11日星期日

我思故我在－談談笛卡爾

我思故我在－談談笛卡爾

引用：

“笛卡爾（Rene　Descartes；　1595…1650）十七世紀法國著名的數學家、哲學家。笛卡爾在哲學方法論上所推崇的是「普遍懷疑的原則」。在形而上學學說中，他根據這一方法論原則首先提出了「哲學研究的第一原理」。因此，這個第一原理也就成了把握笛卡爾哲學思想的一個關鍵環節或邏輯前提。

在笛卡爾看來，雖然這世界上的一切均是可懷疑的，但唯有一件事情是毋庸置疑的，即「我在懷疑」這一事實本身。我在懷疑也就是我在思想。既然我在懷疑，我在思想是千真萬確的，那堋，正在懷疑或思想的「我」也必定是存在無疑的了。因此，「我思故我在」。這就是著名的「笛卡爾哲學研究第一原理」。

由此出發，笛卡爾進一步指出，當我對我所懷疑的東西進行思考的時候，我明顯地意識到「我的存在」是不完滿的，因為認識較之懷疑更完滿。這也就是說，在我的心中還有一個比「我」更完滿的實體的觀念。那堋，這種觀念是從哪兒來的呢？不言而喻，它不可能來自虛無，因為這是一種邏輯上的不可能性；同時它也不可能產生於我的思想，因為完滿的東西決不可能依賴於不完滿的存在者。所以，上述問題的答案只能是，這種觀念來源於「一個真正比我更完滿的本性」。而這個具有我所能想到的一切完滿屬性的「本性」就是大家所信仰的上帝。”

我先肯定他的思想，然後試圖尋找此思想存在的價值、前提、根據、相對性、原理等，在不斷找到之後，我頭腦中關於它的思想也就形成和發展起來了，從而這個肯定的概念豐滿起來了，具有