“最終在中央警署警察突擊隊的槍聲下，一切都結束了！無論宋遠山出於何種目的，當他選擇訴之以暴力解決問題的時候，他就已經成為一名罪犯，在其拒絕放下武器後，為營救被挾持警員，將其擊斃是唯一的選擇，由7。3案所引出4。13案，以及其所暴露出的黑幕震驚了這個國家。在公眾輿論的強大壓力以及國民的激烈的反應下，國務總理楊永泰及許多政府高官都第一時間站出來，對這起地方警察暴行進行譴責。而地區總檢察官辦公室，已經正式對涉案警察提起公訴。指控的罪名包括一級謀殺罪、過度使用武力罪以及提交虛假警察報告罪，這些罪名一但成立，涉案警察輕則是無期徒刑，重則是槍決。而國會已經成立專門調查組對進行全方面調查……或許有時候，人類總是需要付出代價！”

手中這杯酒從倒下之後，司馬還沒來得及聞聞或品嚐一下。沉默了很長時間後，才嘆了口氣站起身來，最近因7。3案掀起的重重黑幕，讓司馬感到了前所未有恐懼，這種恐懼幾乎讓自己時面會從噩夢中驚醒，當報紙上的專家學者就7。3案件進行辯論時，人們慢慢的視線從案件本身轉移到了另一個方面，法律！

國民開始質疑整個法律！這是自己從未想到的。儘管那些涉案警察已經為自己的行為付出了代價，更多的警察因為涉嫌施用暴力而被解聘，同時受到民事或刑事起訴，但問題在於國民已經開始質疑法律！恰恰是自己所最不願意看到的。

起居室內的幾名法律專家目光隨著先生的來回走動而移動著。一個月前，先生從南方返回西北，就不斷邀請西**律專家以及西北的知名律師、法學專家到來莊園“聚會”，但實際上卻是的請他們來商討，如何從根本上避免刑訊逼供以及進一步利用法律保障民眾權益，同時重拾民眾對法律的信心。

“……我們的法律原則就是不冤枉一個好人，也不放過一個壞人！”

“不冤枉一個好人，也不放過一個壞人！這句話未免也太過樂觀了。沒冤枉好嗎？國會專門委員會調查工作不過只開始一個半月，就在全國發現超過1045起帶有疑點的案件，其中更有136起已經證明是冤獄！這是不冤枉一個好人嗎？沒有放過壞人嗎？”

陳默然立即開口駁斥道，413案暴露出的警暴風波席捲全國，國會專門委員會和法學院志願者不過僅對萬餘案件進行調查，就已經有超過10%的案件存在疑點，1。2%的案件已經證明確系冤獄。

這不僅僅是政府的恥辱，同樣是法學界的恥辱，正是因為這個原因陳默然才會真正對不冤枉一個好人，也不放過一個壞人，這一法律原則持堅定的懷疑態度！而這種懷疑態度第一次普遍出現在中國人心中，對法律懷疑的無疑會在未來造成災難性的後果。

“那你認為我們的法律原則應該是什麼，是寧可放過而不殺錯嗎？如果你真的這麼想的話，那麼無疑就是因噎廢食！”

梁謂先幾乎略帶著輕蔑的駁斥著，國內法學界大都知道，陳默然最大的特點就是更傾向“錯放”，甚至認為這是尋求法律公正的根本。

“任何一個司法制度當然也是希望尋找罪犯，希望伸張“正義和公道”的，但是與此同時，它承認它面臨這樣一個困難，就是在案情複雜的情況下，它做不到“不錯判一個好人，也不放過一個壞人”。因此，它並不強求一定要找出罪犯。同時，在對一名被告判斷困難的時候，我們是不是應該更傾向於“錯放”，而不是傾向於“錯判”。這就是我自己以前總結過，我們為什麼不能柄持“寧可放過一千，也不可錯殺一個”的原則呢？”

“荒謬！”

梁謂先隨口打斷了陳默然的話，一旁的幾名法律專家顯然也不能理解他的這個思想，畢竟法律是用來主持正義，如果正義無法主持那麼還要法律幹什麼？

對於梁謂先的輕蔑陳黯然顯然並不在意，仍然繼續侃侃而談著自己的觀點。

“先生，先生們，我們的憲法是以選擇尊重公民的權利和自由為最高目標，這一點我想大家都非常清楚。我們過去和現在所柄持的完全“不冤枉一個好人，也不放過一個壞人”的觀念，不過只是一種樂觀態度。在很多一些情況下大家都難以判別，這時錯判會發生什麼？假諾在一個以一級謀殺罪起訴的案件中出現錯判，那麼結果會是什麼樣？只有兩種錯判的可能：一是他真的殺了人而被放掉，二是他沒殺人而被判了無期徒刑或死刑。在這兩種情況下，我寧可他是殺了人而被放掉了，也不願意看到他是有可能被冤枉的，卻被處以槍決或呆在牢中失去自由。”