作用於真實環境的過程，這一系列過程全部記憶憶下來。於是人們誤以為‘尊重老人’本身天然的、必然的有‘好’這個特性。卻不知道‘好’這個相，其實只是一個貼上去的標籤，只不過這個標籤能引發親近、讚許等行為和傾向，而這些行為和傾向在文明社會里是可行的，甚至被鼓勵的。而事情本身並不必然聯絡‘好’這個相、這個概念。”

“也就是——事物本身沒有‘好’的特性，當人發現：用‘好’這個概念是可行的、適合的，就顛倒錯亂、認影為實，誤以為事物本身有一個‘好’的特性。把腦子裡的‘相’與事物本身混淆在一起。”

“若是放在遊牧半人馬的社會里，誰如此貼標籤，發出親近、讚許等行為和傾向，就會遭到其他人的嘲弄和鄙視，於是這些行為就是不可行的、被整個社會否定的，而那個‘好’的標籤，也是不可行的。久而久之，很多半人馬就誤認為：‘尊重老人’本身天然的、必然的有‘不好’這個特性。卻不知道‘不好’這個相，其實也是一個貼上去的標籤，只不過這個標籤能引發排斥、厭離等行為和傾向，而這些行為和傾向在野蠻遊牧社會里是可行的，甚至被鼓勵的。而事情本身並不必然聯絡‘壞’這個相、這個概念。”

“也就是——事物本身沒有‘壞’的特性，當人發現：用‘壞’這個概念是可行的、適合的，就顛倒錯亂、認影為實，誤以為事物本身有一個‘好’的特性。把腦子裡的‘相’與事物本身混淆在一起。”

“同理，一切事物，本身離可怒、離不可怒，離亦可怒亦不可怒、離非可怒非不可怒；事實上，可怒、不可怒、亦可怒亦不可怒、非可怒非不可怒都只是我們標示事物的工具，而我們卻錯誤的以為‘此事可怒、此人可怒’，以為事物本身有一個‘可怒’的性質。因此就算他明明知道‘其實不怒更好’，但心中的‘可怒’相一起，他就受用此相，一旦受用，對面識神我係統就立刻勾索出‘憤怒’，他又立刻受用了‘憤怒’，以憤怒應對事物，結果反而壞了事”

“同樣，一切事物，本身離可憂、離不可憂，離亦可憂亦不可憂、離非可憂非不可憂；事實上，可憂、不可憂、亦可憂亦不可憂、非可憂非不可憂都只是我們標示事物的工具，而我們卻錯誤的以為‘此事可憂、此人可憂’，以為事物本身有一個‘可憂’的性質。因此就算他明明知道‘其實不憂更好’，但心中的‘可憂’相一起，他就受用此相，一旦受用，對面識神我係統就立刻勾索出‘憂慮’，他又立刻受用了‘憂慮’，以憂慮應對事物，結果反而壞了事”

“比如有些人得了病，明知自己的病是越憂越糟，可是他就偏要憂啊。因為他沒有察覺、更沒有把握：‘可憂’其實只是一個標示工具，它勾索出來的‘憂’也只是我們應對真實事物的工具，工具有好用的時候，也有不好用的時候”

剛才還明白一點兒的格林姆頓時又糊塗了：“話雖如此，但是～～但是～～但是人家病了啊，‘病’難道是不可憂的事情？”對面的東合子樂道：“你看，你現在又顛倒錯亂了——認為‘病’本身具有‘不可憂’的性質，或者認為‘病’就應當以‘不憂’應對。格林姆，我沒有說病痛是‘不可憂’的事情啊我一直在說‘離可憂、離不可憂，離亦可憂亦不可憂、離非可憂非不可憂’。事物本身離一切‘標示工具、應對工具’啊”

“在歷史的長河中當人類病痛時，有一部分人以‘可憂’標示病痛，這個標示又勾索出‘憂’應對病痛，這樣的人存活機率遠遠大於以‘不憂’而應對病痛的人。長期下來，漸漸的人類天生就帶上了以‘憂’應對病痛的本能。當病痛發生時，人類會本能的使用‘憂’這個工具。一般情況下這樣做是有利的，然而工具有適合的情況，那就有不適合的情況那個老執政官的病，現在就不適合以‘憂’應對了越用反而對身體越不利、越用越錯。而他，卻還在運用這個工具”

“所以常人病痛，生‘可優’相，此相勾索出‘憂慮’以應對病痛。結果憂慮過甚反而造成精神緊張、造成臟腑功能紊亂、造成痛苦的心理，反而成了禍害。厭世者病痛，生‘可不優’相，此相勾索出‘不憂慮’以應對病痛。結果亡羊不補牢，病痛索命。修道者，用‘可憂相’勾索‘憂慮’提醒自己要處理病痛；用‘可不優’相勾索出‘不憂慮’以消除精神緊張、保持臟腑功能正常、無有痛苦心理。是故縱橫自在。”

PS——每天一次推薦，一個點選，也是一種貢獻。希望這裡能欣欣向榮。

繼續接受長時間、大規模的“困惑風暴”吧啊哈哈哈哈~~~~