話和麵對面。她有多少時間和體力？她不是神，是人，和你我一樣，我生怕她做了“三毛這筆名下的犧牲者”而逃離中國，再也看不到、聽不到、見不到她的人，聲音、和文章。她會的，因為她很明白生活的意義。門上掛的牌子，已說明了做三毛的不勝負荷。

老師一篇文章裡說她自己有時感到是一個小丑，為許多人的欣慰而沿著。要知道小丑在臺前笑，在臺下是不好笑的。

老師是所有她關心的人，和關心她的人的特別天使，別以為天使是好當的，相對的付出未必會有令人釋然的感覺，只是我們無法拒絕，拒絕她那無盡的鼓勵、愛心與強悍的生命在學生良知背後的催促，直到每一個人的心版上刻進三毛的名字。但是她也失去了所有的自由和時間，只是為了三毛能帶給人們一些東西，所以付出了無盡的體力心血投入人群。我不敢問她；我們的老師，她快樂嗎？

老師今天站在講臺上，開的課是“小說研究”，而我們所得到的又豈只是小說而已，三毛的非小說故事就活生生地映在我們眼前。

師者所以傳道授業解惑，往往給我們一個死板的模式，讓我們向裡套，合適的衣服穿在合適的人身上是舒服，若是不合適呢？就成了束縛。

今天師道之不存也，久矣！為什麼？因為中國的孩子愈來愈聽話了，不再有任何懷疑，因為多一份存疑就多一份反抗，也多一份苦難，不說話！先是不敢，再是不願，到後來也懶得去說，什麼是麻木不仁，去問一問這一代苦悶的學生。

可是在“小說研究”課裡你是看不到沉默的，今天全臺灣只有中國文化大學中文系文藝創作組開了這堂課，研究的是一個啟發創作潛能的課題，探討的是一個又一個人性的問題，所有的小說情節也逃不過描寫人類的問題，讓我們學著如何去觀察，來解釋人之所以存在的價值。

當然，陳老師也分析起、承、轉、合的小說技巧。她能夠將理論的東西，經過完善的表達，使那份藝術的特質，在課上講出來。老師上課不僅是知識經驗方法的傳遞，更是某種觀念的建立，她告訴我們一個小故事，都是書中人生的經驗，我們不是不講理論，只是我們用生活來印證理論，是活活潑潑的課，真是如沐春風。

老師教我們觀察世上的景相，使我們知道不要輕視任何一個生命，包括印在白紙黑字上的“孝敬父母”，尊師重道”都有它行為上的意義，但是知其然，而且又知其所以然的人有多少，知而能行的又有多少？傳道者用照本宣科式的教人已不實用，如果只是如此，那麼識字的人難道自己不會去看書？

上小說課我們談人之生人之死，什麼是人性，好人與壞人是不是絕對的，善與惡是與非真有其不變的真理嗎？我們知道盡信書不如無書，那麼什麼才是真理？真理是動的、是相對的，而不是絕對的。

第一堂上課時，老師發覺全班許多同學對《紅樓夢》、《水滸傳》這兩本白話文學如此生疏，沒有說什麼，可是看得出她也有些急了，她在先做了一個問卷調查之後，毅然開了《紅樓夢》。可是說得十分客氣，說只是對同學在這兩本小說上，做一個“引介”的工作。陳老師對於《紅樓夢》，不是索隱派，不是考證派，而是由藝術欣賞與人物刻劃上說出這本書的境界來的。下一學期，她開了《水滸傳》。我們上《紅樓夢》、《水滸傳》不是因為這兩本書只是一個愛情悲劇或是一些打家劫舍的綠林好漢，而是看出文學的美、對話的高妙、內心的刻劃、人性的複雜、章回的安排、情節的前後呼應……藝術沒有價錢也沒有是非道德，愛之慾其生，恨之慾其死是一般人性而不是單純的罪惡。從那一個角度我們做如此的論斷，只是去觀察、去體驗嗎？光是這樣是不夠的，但是我們不能去做每一個別人，我們只有一個自己，所以仍是要去探索，用心去了悟。

講這兩本書，可以看出，老師的課來自她一生對於中國白話文學不捨的熱愛和了解，她的《寶玉與襲人》、《潘金蓮與武松》、《魯達的心境轉變與時令》都是極有特質而極有自我見解的精采課。這兩本書，在她的引介下，薪火傳了下去，我們也狂愛了。她講的何止是語言文字的美，簡直是活活的心理分析，又是藝術的極致。

老師在開學的前幾周曾說：“中國的孩子被訓練得很被動。只願意聽而不喜歡講出自己的意見。”談文學與人生不是用電腦閱卷來解答，說標準答案只有一個。我們需要與人溝通，需要了解人，也需要肯定自己，所以我們不但要說話，也要學著成功的表達自己。不過在課堂上發問，好像很難，人心不同，各有所見。所以老師鼓勵同