獺Ｕ餉匆桓鼉藪蟮募だ��疲�溝煤芏喔嚦萍疾�凳迪至朔欠駁腦齔ぃ�簿褪撬擔�頤牆裉煒吹焦韞齲�廡┪蘼凼俏⑷懟⒂⑻囟��故槍雀琛⒀嘔ⅲ��嵌疾懷��30年的成長曆程，就成為了全世界高科技產業的巨擘，還有很多企業的歷史都不超過10年。　。。

資本市場推動社會前進的動因（2）

美國金融體系在過去100年中不斷演變，我們發現，伴隨著華爾街對美國經濟的支援和增長，它自己也實現了非凡的增長。1913年，美國的股票市值和銀行存款的比例大致是1∶1，將近100年之後，1999年，美國股票市值和銀行存款的比例是9∶1，也就是說，在這100年中，隨著它推動美國經濟的增長，華爾街的規模越來越擴大，同時，這個發展趨勢也能夠向我們表明，隨著人類社會發展的程序，越來越多的資源會走向資本市場，透過資本市場實現市場化的配置，是一個必然趨勢。從長期來看，如果法律健全，監管得當的話，資本市場的資源配置方式是優於商業銀行的資源配置方式的。

提問：在當今世界各國經濟體相互博弈的過程中，資本市場能夠發揮什麼樣的作用？

世界銀行將一些主要國家1975～2000年的經濟發展資料匯總整理後，發現在1975～2000年之間，國家的經濟有一個基本的規律：凡是資本市場比較發達的國家，它的經濟可持續發展能力就比較強；凡是資本市場發展比較落後的國家，它的經濟可持續發展的動力是不足的，而且我們還可以看到25年之間，兩者之間的差距是越來越大的。所以在幾十年的發展過程中，一個國家資本市場的發達程度、規模和效率決定著經濟可持續發展的能力，在歷史上這個規律被反覆地驗證。

如果我們觀察一下在1913～1918年這5年中，英美兩國之間發生的轉換，大國交替這麼一個事件中，我們就可以清楚地理解這一點。在1913～1918年之間的5年之內，英國和美國之間發生了3件事情，第一就是紐約交易所的規模超過了倫敦交易所，隨即，紐約超過倫敦成為全球第一大金融中心，因為紐約有了最大的市場，所以更多的資金到了那裡。在同一個歷史瞬間，美國人均GDP超過了英國，美國真正的從實力上超越了英國。我們可以看到，在這個歷史瞬間，實體經濟和虛擬經濟的相輔相成的關係是一目瞭然的。也就是說，虛擬經濟對實體經濟有非常強大的推動作用，實體經濟和虛擬經濟也是相互不能分割的。

同樣，在過去的100年中，一些大國之間的競爭和博弈也跟資本市場的發達程度是息息相關的。大家可能不知道一個事實，在1913年的時候，當時在北美和南美，同時都有一個大國，它們的實力不相上下，在北美就是美國，在南美就是阿根廷。這一年，美國的人均GDP是5　000美元，阿根廷的人均GDP是3　800美元將近4　000美元，從自然資源，尤其是人均自然資源來看，阿根廷也不遜色於美國。但是100年之後的今天，美國的人均GDP已經超過了40　000美元，阿根廷的人均GDP只是增長到6　000美元，而且是南美相對來說比較貧窮的國家。這背後有很多的原因，其中一個很重要的原因就是美國建成了一套以市場為主導的一種金融資源配置的方式，以華爾街為代表的市場化的金融體系推動了美國經濟實現了非凡的增長。而在南美的阿根廷因為沒有能夠建立起有效的經濟和金融體系，沒有能夠持續地推動經濟增長，所以，今天阿根廷跟美國已經不能夠同日而語了。

過去的30年還有一次大國間的競爭也是一目瞭然的。我們可以看得非常清晰，在“二戰”結束以後，歐洲和美國都是實現了快速繁榮，迅速地恢復了經濟，它們背後的推動力就像我剛才講到的一樣，主要是初級消費的拉動和製造業的增長。但是走到20世紀70年代，歐洲和美國的經濟都陷入了瓶頸，歷史上稱為“經濟滯脹”。同時陷入經濟滯脹的歐洲和美國，美國率先走了出來。剛才我們提到，美國在70年代以後，它的高科技發展日新月異，不斷地出現、湧現出各種各樣新的科技產業，也引領了全球高科技的浪潮，而歐洲相對來說這方面就比較落後。2007年歐盟發表的《歐盟競爭力研究報告》承認，歐盟在科技研發和創新能力方面落後美國28年，英國的撒切爾夫人，在很早的時候有一段評論，她說歐洲在高新技術方面落後於美國，並不是由於歐洲的技術水平低下，而是因為歐洲在風險投資方面落後美國10年。也就是說撒切爾夫人認為，歐洲的高技術落後於美國，並不是歐洲