是生活的現實（如賣淫現象的越演越烈以及笑貧不笑娼的社會心理），價值觀的失衡，榮辱觀的顛倒，多重道德性導致社會規範的瓦解，有些地方，或者有些心理，正與《*》那2萬字暗合，便可以輕而易舉地找其存在著的內在聯絡的軌跡。於是，我們便很容易自覺不自覺一起參與了《*》旅遊專案的開發和消費。應該反思的，不僅僅屬於開發者和商家，更應該是我們的大眾文化和我們大眾自己，除了《*》，還有多少文化可以供我們這樣糟蹋？書　包　網　txt小說上傳分享

拿孔子亂燉的心雞湯好不好

拿孔子亂燉的心靈雞湯好不好

教授于丹在央視“百家講壇”上講孔子的《論語》，在大受歡迎的同時也倍受非議，有批評說她是將學術庸俗化，糟蹋典籍，拿孔子的《論語》，亂燉成了一鍋通俗現代版的心靈雞湯。

問題是，這樣的心靈雞湯不在於它是否玷汙了經典和老祖宗，而在於它的味道好不好呢？現代的人們需不需要呢？如果味道確實還不錯，而且現代人在面臨著從政治時代到商業時代的巨大的變革之中所經受的信仰道德情感等各方面的震盪而有些無所適從，用於丹的話說是“我們在不可測的社會上遇到的蒼涼太多，所以要能力自己去化解它”，也就是說化解它，非常需要這樣的一鍋心靈雞湯的溫補和慰藉，那麼，用孔子的《論語》來燉，有什麼不好呢？用聖賢燉出通俗的味道，就好像用一棵老參燉湯，讓經典的營養更為豐富，也更容易為一般人所接受和吸收，又有什麼不好呢？

況且，在我們中國兩千年漫長的歷史中，無論在朝在野，孔子的《論語》從來都是我們民族的文化精神和道德心魂的結晶和支柱。從某種程度上講，它是我們民族的泛宗教或準宗教，西方社會的人們遇到疑惑的時候，可以手捧一本聖經，尋找心靈的解脫；我們為什麼不可以在對生活和生命進行追問的時候讓《論語》也可以溫暖在手中呢？

于丹說：“孔子和《論語》是我們的文化基因，人人心中有。”我覺得她說的對，以《論語》來燉一鍋心靈的雞湯，也許不可能是十全大補，也不可能解決現實中人們心中所有的困惑和問題，但是它因為是我們的文化基因，曾經透過歷史在我們民族的血脈的延續中，滲透在我們的心裡。那麼，這樣的心靈雞湯，起碼針對當下慰藉人們焦灼乾渴的心靈，不是正逢其時嗎？還有什麼比孔子這一我們民族所積澱下來的精神財富更合適的呢？

非常有意思的是，對於丹教授講《論語》，歡迎者大多為大眾（所以《論語心得》才會一下子銷售近百萬冊），而持懷疑和反對態度者，一般為所謂知識精英。刻意強調學者……讀者……普通百姓關係的疏遠，是這樣的精英的一種思維態勢。似乎學者就應該是關在書齋裡青燈黃卷本份鑽研，讀者就應該讀他深奧的書而不必見他的人，尤其不要見於丹這樣的教授在電視這樣只能是超女亮相的媒體上神采飛揚的出現。普通百姓天生就應該和學者是兩股道上跑的車，沒必要讓喝慣了自來水和雜碎湯的胃，去飲一杯加了冰塊的雞尾酒。

如此精英和大眾對立的心態和思維，和把孔子的《論語》的經典與通俗的心靈雞湯的對立起來，是一樣的，是對稱在公共心態和精神天地的兩極。於是，才會在出現了對劉心武講《紅樓》、易中天講《三國》的非議之後，重蹈覆轍，接著非議于丹講《論語》。這已經構成了近日最有意思的一種文化現象。

其實，文化的多元化才能夠維護社會的和諧，滿足人們心理多方位的需求。從這個角度上來看待于丹，應該有越來越多的于丹出現才好，有越來越多的學者教授調整姿態，把握機會，將原本在象牙塔裡青燈黃卷搞的傳統的學術研究，與大眾文化、大眾傳媒相結合，普及大眾，惠及大眾。經典的深入和深刻研究，是必要的，也是需要的，但經典的束之高閣保持完整性是沒有意義的，經典被利用才有其終極的意義。因此，像于丹教授在緊張的大學教書之餘，利用休息時間，進行通俗或於丹教授自己戲言的對經典“庸俗”的解讀，以孔子的《論語》為原料，為大眾燉出的心靈雞湯越來越多，大眾選擇也就越來越多，營養的來源也就越來越豐富，不是嗎？

。。