一位自稱是法律專業人士的使用者從法律條文和案例分析的角度詳細解答了問題：“根據《反不正當競爭法》的相關規定，虛假宣傳、商業詆譭等行為都屬於不正當競爭的範疇。每團外賣的宣傳口號如果被認定為虛假宣傳，那麼每團外賣的起訴是有充分法律依據的。在過往的類似案例中，法院通常會綜合考慮宣傳內容的真實性、對競爭對手的損害程度以及市場影響等因素來做出判決。”他的回答專業嚴謹，引用了大量法律條文和實際案例，為許多網友提供了法律層面的知識普及和參考依據。

還有使用者從商業戰略和市場格局的角度進行了分析：“每團外賣和每團外賣作為外賣行業的兩大巨頭，競爭激烈是必然的。此次事件可能是雙方長期競爭積累下來的矛盾爆發點。每團外賣選擇起訴，一方面是為了維護自身利益，另一方面也是想借此機會在市場競爭中佔據更有利的地位。而每團外賣則需要在應對訴訟的同時，反思自己的競爭策略，避免類似問題再次發生。”這種從宏觀層面的分析讓網友們對事件背後的商業邏輯有了更清晰的認識。

隨著網友們討論的深入，話題逐漸從對每團外賣是否存在不正當競爭行為的爭論，延伸到了對外賣行業競爭現狀和未來發展趨勢的探討。

“外賣行業發展到現在，已經進入了一個瓶頸期，市場份額基本被幾大巨頭瓜分殆盡。在這種情況下，企業為了獲取更多的市場份額，很容易陷入不正當競爭的泥潭。”一位從事網際網路行業研究的網友在知乎上寫道，“未來，外賣行業需要加強自律，建立更加完善的行業規範和監管機制，引導企業透過創新和提升服務質量來進行競爭，而不是靠打價格戰和虛假宣傳等手段。”

“我覺得外賣行業還可以拓展更多的業務領域，比如與生鮮電商、同城配送等業務進行融合，這樣不僅可以擴大市場規模，還能提升企業的競爭力。”另一位網友提出了自己對外賣行業創新發展的建議，得到了不少網友的認可和贊同。

在這場網友們的輿論狂歡中，各種聲音此起彼伏，既有對每團外賣的批評指責，也有對每團外賣的支援鼓勵；既有對事件本身是非曲直的爭論，也有對行業發展的深刻反思。而這些網友的議論，也如同一個個無形的壓力源，影響著每團外賣和每團外賣在這場商業法律大戰中的決策和行動。

美團外賣在關注到網友們的激烈討論後，其公關部緊急召開會議，商討應對策略。“我們不能任由輿論這樣一邊倒，要採取措施引導輿論走向，讓公眾瞭解我們的立場和努力。”公關部經理神情嚴肅地說道。

“最重要的事，絕對不能讓這件事被宋總知道！”