貝�捅煌品�耍�鋇角宄�砥誆懦魷腫時局饕逶碩��屑浼蓋�甑睦�凡⒎強瞻祝�次薹ㄓ蒙緇嶠��劾唇饈汀Ｎ頤且裁揮兇愎壞鬧ぞ菘梢運得鰨�髑迨逼詰奈幕�忍撲問逼詬�判恪�

近代以來中國知識分子的困境在於：一旦他們接受進化論，必然痛恨那個黑暗的、落後的、腐朽的封建社會。他們一方面敵視中國的傳統文化，一方面又要向祖國效忠，於是出現了心靈上的撕裂。令人奇怪的是，他們推翻的是恰好是中國傳統文化中的道德信仰，而諸如秦始皇、曹操等人儘管有許多令人震驚的反道德行為，卻被目為有功於歷史的英雄。

我以為，要研究中國的歷史，必須重新審視我們對封建社會的定義：“究竟什麼是封建社會？或者說，究竟什麼是封建文化？”我問過很多學者，幾乎沒有人能夠解釋清楚。事實上，“封建”是周武王伐紂之後，由周公所創造的一種政治體制，或者說是一種管理模式，是“封邦建國”、“封爵建藩”的意思。秦始皇統一六國之後，便廢除封建制度，採用郡縣制度，建立了秦朝。但是，在我們所接受的教育中，卻把秦始皇定義為中國進入封建社會的起點，而且給它貼上了諸如“黑暗的”　、“落後的”、“腐朽的”　等具有負面意義的文化標籤。如果不把這些文化標籤撕掉，我們就不可能看到真實的中國歷史。

第二個問題是：“當一個朝代推翻另一個朝代，就意味著歷史的進化嗎？”如果歷史是一種進化的過程，那就意味著我們比前人優秀，我們可以傲慢地看待歷史上出現的任何聖賢人物。我們也不得不相信，無論一個人的道德多麼敗壞、品行多麼兇惡，哪怕他推翻了他的國家，那也是社會進化、或者說歷史進化的表現，值得人們贊而頌之。與此同時我們再也無法相信真理——一種理念，今天被看作是進步的，明天被看作是落後的，哪裡還有真理永恆存在的空間呢？如此一來，人們就永遠找不到安身立命的答案，只能在惶惶不可終日之中，虛妄地度過自己的一生。

還有第三個問題，與經濟學家們所討論的生產關係與分配製度有關。這個問題就是：“中國歷史上所說的天下，是被皇帝一個人佔有的嗎？”如果這是一個事實，那麼它就是一個不公平的事實，人們當然應該去推翻它，去建立一個更加公平、更加文明、更能夠體現###性的社會形態。如果這是一個事實，那麼它就為社會進化論提供了有力的證據。如果這是一個事實，那麼它就說明“###”期間“造反有理”的政治口號是無比正確的。可是我要問：它真的是一個事實嗎？

我以為，這三個問題應該引起人們足夠的注意和反思。只要能夠解決這三個問題，就能夠解決人們在歷史觀和文化觀上面存在的許多疑難問題。

。。

尋找那個確定性的答案

“###”已經過去三十多年了，但在許多人看來，這個社會依然是不公平的，而他們自己就處於被壓迫的景況中。他們依然有著“造反有理”的潛意識，所以他們相信社會進化論。這樣就決定了他們看待問題和思考問題的方式。

他們不理解道德，也不相信真理。當他們談論真理的時候，他們認為世界上沒有絕對的真理，只有相對的“真理”。所謂相對的“真理”，意思是說，“真理”是用相對的方式比較出來的，今天你是正確的，明天你就不一定正確了。可是，如果“真理”是如此地不確定，那還叫“真理”嗎？答案顯然是否定的。

還記得我在洛陽舌戰群儒的時候，學者C曾經表示過他對真理的懷疑。我當即問他：“那麼，您此生在尋找什麼呢？”他疑惑地看著我，沒有做出回答。但我告訴他說，每個人都在為他的人生尋找一個確定性的答案，而那個確定性的答案就叫真理。

真理並不容易被說明。每個人的價值觀決定了他看待問題和思考問題的介面。除非他的價值觀正確，否則他就無法看到事實的真相，也無法透過事實的真相看到真理的存在。可是，有誰會認為自己的價值觀是錯誤的呢？

我忽然意識到，我並不是在研究那些歷史資料，而是研究人們的歷史觀。我所說的研究，與某些學者的論證是兩碼事。做論證的方法是，先提出觀點，然後透過堆砌一定數量的證據，自圓其說地形成對觀點的支援。做論證的危險之處在於，很可能把一個並不正確的觀點論證得順理成章。做研究則不是這樣的。

做研究的方法是，先提出問題，然後透過某些蛛絲馬跡，查詢到問題的答案。現在，讓我們回顧一下剛才提出的三個問題，並且透過對這些問題的探索，去發現歷史