橫掃古今，它一直在瞬息萬變，卻總是注意不到自己的物質變化。就是說，變化是出自物質原因。

克：嗯。

博姆：而不是出自理性。

克：不是。

博姆：那些原因跟整體上的東西無關，但跟腦子裡的某些物質活動有關。於是……

克：……它們取決於環境以及諸如此類的東西。

論智慧（2）

博姆：所以，思想隨時在變化，它的意思不再連貫，它矛盾，它隨心所欲地變。

克：嗯，我明白。

博姆：然後你就開始想，一切都在變，萬物流轉，你認識到“我置身於時間的洪流”。如果延展時間，它變得廣闊無涯，過去的過去，無窮溯源，還有未來的未來，於是你開始說時間就是萬物的本質，時間征服一切。起先小孩子可能以為“我是永恆的”，慢慢他就開始明白他活在時間裡。我們得到的常識就是，時間是存在的本質。我認為這不但是常識也是科學觀點。很難放棄這樣一個觀點，因為那是個強大的制約。它比觀察者和被觀察者的制約還要強大。

克：沒錯，的確如此。我們的意思是不是，思想跟時間有關，思想是可衡量的，思想可以變化、更改、擴充套件？而智慧則是性質完全不同的東西？

博姆：是的，不同的法則、不同的性質。關於思想跟時間相關這一點，我有個很有意思的印象。如果我們思考過去和未來，我們把過去想成將要成形的未來。但你可以看到，那是不可能的，那不過是個念頭。然而，我們有個印象，就是過去和未來共存於現在，有一種不一樣的運動，整個模式是在運動的。

克：整個模式是在運動的。

博姆：但我說不清它是怎麼運動的。某種意義上，它是朝著過去和未來之間的方位垂直行進的。於是我就開始想，那整個過程——那個運動——可能發生在另一個時間範疇裡的。

克：的確，的確。

博姆：但那又讓你陷入了矛盾。

克：是啊。智慧在時間之外嗎？它因此跟思想無關，因為思想是時間的運動？

博姆：但思想一定跟它有關。

克：有關嗎？我是在發問。我認為無關。

博姆：無關？我們會區分有智慧的思想和無智慧的思想，這麼看來，兩者似乎是有關的。

克：是的，但那需要智慧——識別無智慧的思想。

博姆：但如果智慧領會了思想，那兩者是什麼關係？

克：我們慢慢推進……

博姆：思想會回應智慧嗎？思想難道不會變嗎？

克：我們簡單一點。思想就是時間，就是時間當中的運動。思想是可衡量的，思想在時間的領域運作，所有的執行、變動、轉化都在時間的領域中。那麼，智慧在時間的領域中嗎？

博姆：我們已經看到，從某種意義上講，它不可能在時間的領域中。但事情還不清楚。首先可以確定的是，思想是機械的。

克：思想是機械的，這一點很清楚。

博姆：其次，在某種意義上，存在一種方向不同的運動。

克：思想是機械的。因為機械，所以它可以朝各個方向執行，如此等等。智慧是機械的嗎？我們這麼來問吧。

博姆：我想問機械是什麼意思？

克：好吧，就是重複的、可衡量的、比較的。

博姆：我想還有依賴的。

克：依賴的，是的。

博姆：智慧——我們說清楚一點——本質上智慧不可以依賴條件。然而，從某種意義上說，如果腦子不健全，智慧就無法運作。

克：當然。

博姆：這麼說的話，智慧似乎依賴於腦子。

克：或是腦子的安靜？

博姆：沒錯，它依賴於腦子的安靜。

克：而不是腦子的活躍。

博姆：智慧和腦子之間還有一些聯絡。很多年前我們討論過這個問題，我提出一個觀點，在物理學上，你可以用兩種方式使用計量工具，可以正用，可以反用。比如，你可以利用工具上指標的擺動來測量電流，或者你可以把同一個工具用在所謂的惠斯登電橋上，你在上面查到的讀數是零讀數。零讀數表示整個系統的兩端在一定程度上是和諧的、平衡的。所以，如果你反過來用工具，那麼工具的不動（non…movement）反而表示它運作正常。那我們能不能說，或許腦子正用思想，形成了對世界的意象……書包