第九名全泉翁為第三，第五名山南隱逸為第四，第十五名躡云為第五，第四名仙村人為第六，第十一名方賞為第七，第三名高宇為第八，第四十二名俞自得為第九，第二十五名槐空居士為第十，第四十三名東湖散人為十一，第三十七名徐端甫為十二，第四十四名仇近村為十三，第三十一名陳希邵為十四，第五十三名子直為十五，第二名司馬澄翁為十六，第四十五名陳緯孫為十七，第五十一名聞人仲伯為十八，第五十九名君瑞為十九，第十七名田起東為二十，第一名羅公福為二十一。然諸詩風格相近，無大優劣，士禎所移，與鳳等所定，均各隨一時之興，未見此之必是，彼之必非也。李東陽《懷麓堂詩話》曰：元季國初，東南士人重詩社，每一有力者為主，聘詩人為考官。隔歲封題於諸郡之能詩者，期以明春集卷私試，開榜次名，仍刻其優者，略如科舉之法，今世所傳惟浦江吳氏“月泉吟社”取羅公福為首，其所刻詩以和平溫厚為主，無甚警拔，而卷中亦無能過之者云云。則鳳等所定，東陽固以為允矣。

△《文選補遺》·四十卷（兩江總督採進本）

宋陳仁子編。仁子有《牧萊脞語》，已著錄。是書前有廬陵趙文《序》，述仁子之言，謂《文選》存《封禪書》，何如存《天人三策》。存《劇秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九錫文》，何如存《蕃、固諸賢論列》？《出師表》不當刪去《後表》；《九歌》不當止存《少司命》、《山鬼》；九章不當止存《涉江》。《漢詔令》取武帝不取高、文，《史論贊》取班、範，不取司馬遷。

淵明《詩家冠冕》，十不存一、二；又不當以“詩賦”先“詔令、奏疏”，使君臣失位，質文先後失宜。其排斥蕭統甚至，蓋與劉履《選詩補註》皆私淑文章正宗之說者。然正宗主於明理，文選原止於論文，言豈一端，要各有當，仁子以彼概此，非通方之論也。且所補司馬談《六家要旨論》，則齊黃老於六經；魯仲連《遺燕將書》，則教人以叛主。高帝《鴻鵠歌》情鍾嬖愛，揚雄《反離騷》事異忠貞，蔡琰《胡笳十八拍》非節烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫褻之語；班固《燕然山銘》，實為貢諛權臣，董仲舒《火災對》亦不免附會經義。律以正宗之法，皆為自亂其例，亦非能恪守真氏者，至於宋王《微詠賦》，訛為宋玉《微詠賦》，則姓名時代並訛；引佛經橫陳之說以注《諷賦》，則龐雜已甚；荊軻《易水歌》與《文選》重出，亦為不檢。觀所著《牧萊脞語》，於古文、時文之格律尚未分明。則排斥古人，亦貿貿然徒大言耳。然其說雲補《文選》，不雲竟以廢《文選》，使兩書並行，各明一義，用以濟專尚華藻之偏，亦不可謂之無功。較諸舉一而廢百者，固尚有間焉。

△《蘇門六君子文粹》·七十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）

不著編輯者名氏。卷首凡例稱，或傳為陳亮所輯。然亮輯歐陽《文粹序》，載《龍川集》，而此書之序無考，則未必出於亮也。《宋史》稱黃庭堅、張耒、晁補之、秦觀為蘇門四學士。而此益以陳師道、李廌，稱蘇門六君子者，蓋陳、李雖與蘇軾交甚晚，而師道則以軾薦起官，廌亦以文章見知於軾，故以類附之也。

其文皆從諸家集中錄出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《濟北集》二十一卷，《濟南集》五卷，《豫章集》四卷，《後山集》四卷。頗有一篇之中，刊去首尾繁文，僅存其要語者。觀其所取，大抵議論之文居多，蓋坊肆所刊，以備程試之用也。陸游《老學菴筆記》曰：建炎以來，尚蘇氏文章，學者翕然從之，而蜀士尤盛，有語曰：“蘇文熟，吃羊肉；蘇文生，吃菜羹”云云。蓋風會所趨，並其從遊之士，亦為當代所摹擬矣。然其去取謹嚴，猶工文之士所輯，且李廌集，世無傳本。今始從《永樂大典》裒輯成帙，頗藉此書相補苴；又張耒集，寫本僅存，字多舛誤；陳師道集，刊本較詩差詳，較文則略，亦頗藉此書以勘正雲。

△《三國文類》·六十卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

不著編輯人名氏。今流傳有宋刊本。然《宋史·藝文志》載此書，注云：集者不知名，則當時已無可考矣。案：柳宗元《河東集》，有柳宗直《西漢文類序》，其文皆採之《漢書》；是編惟採《三國志》之文，蓋沿其例。凡分二十三門：曰《詔書》，曰《教令》，曰《表奏》，曰《書疏》，曰《諫諍》，曰《戒責》，曰《薦稱》，曰《勸說》，曰《對問》，曰《議》，曰《論》，曰《書》，曰《箋》，曰《評》，曰《檄》，曰《盟》，曰《序》，曰《祝文》，曰《祭文》，曰《誄》，曰《詩賦》，曰《