贍懿⒉徽�貳Ｄ愣苑夢試苯�兄傅跡�勻繁Ｋ�塹韃櫚揭歡ㄊ�康暮諶耍�湊照庋�蚰茄�謀壤�韃槭粲誆煌�杖虢撞愕娜耍�韃橐歡ㄊ�康吶┟瘢�鵲取Ｍ�保�懇蛔槿酥�40歲以下和40歲以上的人數相同。書　包　網　txt小說上傳分享

內在有偏的樣本（5）

這聽上去很不錯，但實際上會怎樣呢？在黑人還是白人的問題上，大部分時候訪問員能夠準確判斷。但在收入分組時，他會出很多錯。至於農民，你如何劃分一個在城鎮上班又有部分時間種地的人？即便是歲數的問題也會引起差錯，為了確保準確性，訪問員會挑選那些看上去明顯小於40歲或明顯大於40歲的人進行調查。在這種情況下，由於缺少40歲左右的人而導致樣本有偏。你不可能獲得可靠的結果！

除此之外，你如何在各層內部獲得隨機樣本呢？最有效的辦法是準備好每一層內部所有單位的名單，並調查那些被隨機抽中的單位。當然，這耗資不菲。於是你轉而進行街頭調查，但由於遺漏了那些窩在家裡的人而變得有偏；你在白天挨家挨戶地上門調查，又把大部分上班族給弄丟了；轉而改成晚上訪問，又忽略了那些看電影和去夜總會的人。

民意調查最終將演變為一場與誤差的持久戰。所有信譽良好的調查公司始終戰鬥在第一線。調查報告的讀者應謹記這點：這場戰鬥永遠不可能取得勝利。在看到“67％的英國人反對”某事或其他類似的字眼時，應保留這樣一個問題：67％的哪部分英國人？

阿爾弗雷德？C？金西（Alfred　C。　Kinsey）博士近期出版的《男性卷》和《女性卷》也存在這個問題。書中的人雖然已經證實了是不折不扣的新潮人物，但是由於抽樣過程與隨機抽樣實在差得太遠，調查結果仍然受到了質疑。抽樣名單包含了太多接受過大學教育的人（女性中該比例達到75％）和服刑人員，這已經夠糟糕的了，但是更嚴重的缺陷是樣本極有可能嚴重偏向於有自我宣傳性行為傾向的人，而且人們很難察覺到這個缺陷。當談論的主題與性有關時，那些沉默寡言的、對著滿懷希望的訪員說不，並對於那些將自己從樣本中淘汰出局的人，他們與主動站出來說出全部的傢伙在性行為上存在很大的差異。

布魯克林學院（Brooklyn　College）的A？H？馬斯洛夫（A。　H。　Maslow）所作的一項研究表明：上述推斷不僅僅是猜測。他的研究樣本中包括了許多女學生，後來她們都主動參加了金西博士的訪談。馬斯洛夫發現：一般而言，這些女孩子在關於性的問題上觀念更開放而且有更多的經歷。

當我們閱讀金西的書，或者閱讀任意一個近期關於性行為的研究成果時，關鍵的問題在於如何理解它，才能避免學習到一些根本就不是那麼回事的東西。在任意一個基於抽樣的研究中，這個問題都十分嚴重，當你將你的“大部頭”或者主要的研究報告採用通俗的手法進行概括時，這個問題會更加嚴重。

首先，在與金西相類似的工作中，至少包含了3次抽樣。正如以前所指出的，從總體中抽出的樣本（第一次抽樣）遠不能稱為隨機抽樣，因此可能對所有的總體都不具備顯著的代表性。同樣重要的是，我們還需要了解到：任何一個調查問卷都只不過是所有相關問題的樣本（第二次抽樣）。而紳士或者女士們所給的答案也只不過是他（或她）關於每個問題的態度或者經歷的樣本（第三次抽樣）。正如在其他調查中發現的那樣：由哪些人組成調查人員會對結果產生有趣的影響，金西的調查也可能如此。二戰期間，美國民意調查中心（The　National　Opinion　Research　Center）派出了兩組調查人員對某南方城市的500名黑人進行提問，問題只有3個。一組調查人員由白人組成，另一組是黑人。

內在有偏的樣本（6）

其中一個問題是：“如果日本佔領美國，你認為黑人的境況會得到改善還是變得更糟？”黑人組成的調查組，9％的被調查者回答“變好”，而白人調查組該比例只有2％。回答“變壞”的比例也不相同，黑人調查組只有25％，而白人調查組則達到45％。

用“納粹分子”替代“日本”，兩組的結果大體相同。

第三個問題試圖探測被訪者的真實態度，這種態度以前兩個問題所表現出來的感受為基礎。“你認為目前致力於打敗軸心國（the　Axis）比在國內進一步推進###更重要嗎？”　在黑人組成的調查組中，選擇“打敗軸心國”的比例是