女孩本身就不是什麼正經人，是個坐檯小姐，死了活該，即使被****了也算不上大錯；三說人家市委書記的公子，有錢有權，什麼樣的女人找不到，各種美女排隊等著呢，人家犯得著臨幸你一個小護士嗎？四說女孩想攀高枝，對書記公子糾纏不休，結果被甩，痛不欲生……

面對所有反對者，五毛們都用一個邏輯反駁你實地調查過嗎？你怎麼保證你聽信的那些傳聞都是真的？沒有調查沒有發言權，不要輕信網路謠言！一脈相承的無限求證和無限責任的邏輯。

在爭論的過程中，各種質疑各種疑問被提了出來，鬧到最後，這個案情從照片上分析，從常理上分析已經有點無法自圓其說了。

爭論的焦點最終集中在賓館的監控影片上，無圖無真相，同樣的無影片無真相，兩方說法大相徑庭，總有一方在說謊，那麼拿監控出來，自然就一目瞭然了。

不知受何種因素推動，這個爭論出來後，中央臺又在兩天後播出了一段影片，只有幾分鐘，一個鏡頭是顯示尹麗娟在下班時分自己走進萊德賓館，一個鏡頭顯示她凌晨時在賓館裡遊蕩，然後在死亡前幾分鐘走進樓梯間。

影片出現以後，在網民的汪洋大海中，各種細節被分析得一絲不掛，又出現更多的細節矛盾處。

首先影片中衣物非常清晰，但是面部非常模糊，依據影片根本無法分辨具體是誰。基於此，美分們認為是有人故意偽造和篡改監控影片，並且給出了技術分析，他們認為影片中，人物面部輪廓相對與衣物輪廓明顯出現模糊暈染現象，是後期加工的鐵證。

五毛們則認為，一個賓館設定影片監控是要考慮成本的，選擇一款不太清晰的監控探頭是完全有可能的。

其次影片中女孩和跳樓現場屍體照片體型有差異，並且穿著也有差異；針對這個重大破綻，美分們給出各種影片與現場照片的比較圖，將兩者放在一起形成鮮明對比，然後諷刺曰：死者想尋死也就罷了，死之前還不忘去瘦身減肥、矯正腿骨形狀、外加換套衣服，然後才去跳樓，真是史上最費事的自殺！

五毛們則認為，影片中死者是站著的，照片中死者是躺著的，這使得影像發生變形和失真，並不能說明什麼。針對影片中的黑馬甲、純白連衣裙、光腿，在照片中變成白色印花上衣、黑色短裙、黑色絲襪的問題，五毛們給出了更專業的解釋。

他們解釋稱，監控在微光紅外狀態中，是可能將黑色拍成白色，白色拍成黑色的，這和材質有關，紅外狀態中，反射率大的物體顯淺色，反射率小的物體顯黑色。至於絲襪自然因為紅外狀態，消失了。他們甚至給出了對比照片，顯示了一個包包在自然光與紅外狀態下的對比變色結果。

但是美分們不認可，他們紛紛拿出自己拍攝的照片，來證明紅外狀態下，黑色還是黑色，白色還是白色，不可能出現徹底的顛倒。並且即使退一萬步講，也無法解釋衣服款式的變化。

對於這個問題，五毛們要麼說是影片比較模糊，顯示不清晰，要麼乾脆避而不談。

再次，有人提出現場照片上死者身上的血印，提出這是遭遇毆打的鐵證。但是五毛們認為，那是死者在墜落的過程中，發生磕碰導致的結果。

再其次有熟悉萊德賓館的人發現，從結構上看，那影片顯示的地點根本就不是案件發生的那個樓梯間。

除此之外還有各種跳樓距離、跳樓姿勢、流血量不夠、事先毫無自殺動機等等各種各樣的質疑。

質疑歸質疑，爭論歸爭論，一切都侷限在網路上，無法造成更進一步影響。在關鍵詞遮蔽一段時間後，各種網路封鎖逐漸開啟，但是媒體仍然禁止報道。

不久之後，明山警方公佈了尹麗娟手機裡的簡訊聊天記錄，以及qq空間的日誌，顯示尹麗娟早就覺得生活無望，壓力太大，多處出現‘死了算了！’之類的語言。

過了一週左右，從民間突然傳出尹麗娟屍體在半夜被警方突擊火化的訊息，緊接著，傳聞黃強當初涉事的幾個馬仔全部已經跑路，甚至黃強本人都不知所蹤。

隨後有訊息稱，尹麗娟的父親在警方的刻意提醒下，終於獲知女兒死亡的訊息，當夜帶病趕來明山，並於途中突發心臟病，搶救無效死亡。

至於尹麗娟的母親和男友，至今無人可以聯絡上，已經失蹤多日。

又過了若干日，尹麗娟家鄉出了新聞，當地於盛夏季節，突然降下一場冰雹，最大冰雹體積有臉盆大小。

至此，所有關於尹麗娟一案的訊息和新聞全部截止，之後再沒