滿足峰值需求或為新使用者增加容量通常會導致IT預算猛增。

對多數公司而言，增加那些只在少數時間用到的能力在財務上是不明智的。IT部門需要的是一種方法來增加能力或新增效能而無需投資新伺服器、互連裝置或許可新的軟體。雲端計算正是應這一需求而生。

以集中式基於web的應用形式出現的雲服務對IT專業人員也有吸引力。雲應用的例項與安裝在每個使用者桌上型電腦上的類似軟體的單個複製相比更便宜更易於管理。升級一個雲應用只需要做一次，而升級傳統的軟體需要針對每一臺安裝該軟體的個人電腦進行。另外，我們還具有云帶來的協作能力，而利用傳統的桌面應用，這很難做到。

雲服務開發的優勢對那些沒有預算或資源開發大規模應用的小企業尤為明顯。透過將本地開發的web應用部署到雲中，小企業無需花錢來購買昂貴的硬體裝置來執行同樣的軟體。

讓我們面對這一點，大多數小公司沒有員工、資源、硬體或預算來開發和維護他們自己的應用，或來處理維護安全環境所面臨的種種困難。儘管他們可以外包軟體開發和執行，將這些應用轉移到雲中，公司不再需要投資本地宿主系統，解放了員工和資源以專注於自己業務的日常執行。

總之，投資雲服務開發所帶來的收益多多。一個開發自己的基於web的應用的公司在得到功能的同時還降低了業務費用。雲的聚合能力伴隨著更低的軟體購買和管理費用。

雲服務開發的正反面

為什麼選擇利用雲服務模型來開發新應用？有幾條充分的理由這樣做，同時也有幾個理由也許需要當心。

雲開發的優勢

雲開發的優勢之一就是規模經濟。利用雲端計算供應商提供的基礎設施，同在單一的企業內開發相比，開發者能夠提供更好，更便宜和更可靠的應用。如果需要，應用能夠利用雲的全部資源而無需要求公司投資類似的物理資源。

說到成本，由於雲服務遵循一對多的模型，與單獨的桌面程式部署相比，成本極大的降低了。雲應用通常是“租用的”，以每使用者為基礎計價，而不是購買或許可軟體程式（每個桌面一個）的物理複製。它更像是訂閱模型而不是資產購買（和隨之而來的貶值）模型，這意味著更少的前期投資和一個更可預知的月度業務費用流。

IT部門喜歡雲應用是因為所有的管理活動都經由一箇中央位置而不是從單獨的站點或工作站來管理。這使得IT員工能夠透過web來遠端訪問應用。其他的好處包括用需要的軟體快速裝備使用者（稱為“快速供應”），當更多的使用者導致系統重負時新增更多計算資源（自動擴充套件）。當你需要更多的儲存空間或頻寬時，公司只需要從雲中新增另外一個虛擬伺服器。這比在自己的資料中心購買，安裝和配置一個新的伺服器容易的多。

第三章　開發雲服務（2）

對開發者而言，升級一個雲應用比傳統的桌面軟體更容易。只需要升級集中的應用程式，應用特徵就能快速順利的得到更新，而不必手工升級組織內每臺桌上型電腦上的單獨應用。有了雲服務，一個改變就能影響執行應用的每一個使用者，這大大的降低了開發者的工作量。

雲開發的不足

也許人們所意識到的雲開發最大的不足就是給所有基於web的應用帶來麻煩的問題：它安全嗎？基於web的應用長時間以來就被認為具有潛在的安全風險。由於這一原因，許多公司寧願將應用，資料和IT操作保持在自己的掌控之下。

也就是說，利用雲託管的應用和儲存在少數情況下會產生資料丟失。儘管可以說，一個大的雲託管操作可能比一般的企業有更好的資料安全和冗餘的工具。然而，在任何情況下，即便是感知到的來自關鍵資料和服務異地託管的安全威脅也可能阻止一些公司這麼做。

另外一個潛在的不足就是雲端計算宿主離線所導致的事件。儘管多數公司說這是不可能的，但它確實發生了，亞馬遜的EC2業務在2008年2月15日經受了一次大規模的服務中止，並抹去了一些客戶應用資料。（該次業務中止由一個軟體部署所引起，它錯誤的終止了數量未知的使用者例項。）對那些需要可靠和安全平臺的客戶來說，平臺故障和資料消失就像被粗魯的喚醒一樣。更進一步講，如果一個公司依賴於第三方的雲平臺來存放資料而沒有其他的物理備份，該資料可能處於危險之中。

注意

亞馬遜聲稱，透過將應用的例項放在多個地方並指派專為雲端計算設計的彈