“不光不讓，”李雪瑩插言說，“我是準備怎麼‘上課’的就開始講哎！”

“你怕什麼呢，”我對星星說，“你媽在那裡哎，他們敢把你怎樣呢？”

“即使我沒有在那裡，”李雪瑩大聲地說，“只要自己有理，就要堅決鬥爭到底！”

“你記不記得，那次子鵑想耍你的玩具炊具，你做出準備咬她的樣子，結果把她嚇哭了”我覺得，所有的事情，批評的效果總是不如激勵的。“你就要拿出那樣的膽子來哎！你越顯得軟弱，別人就越欺負你！”

“你各自說吧，我們一直都是在教你，你現在還是一點沒有進步”李雪瑩生氣地說，“你這個樣子，一輩子只有被別人管的命！”

“你以後要照著我們說的那樣去做呢，”我提醒星星，“聽到沒有？”

“嗯。”星星輕輕的說。

毫無疑問，孩子這種“管人”的意識是大人引導、鼓勵的結果。為什麼要教育孩子好好學習？不就是為了他們將來能夠考上一所名牌大學，找到一份好工作嗎？同樣的道理，讓孩子從小爭權奪利，也是希望孩子長大後能夠當上大官！這對於長期以來官本位思想很濃厚的中國老百姓來說，有這種想法也是可以理解的。雖然這種引導和以後當官並沒有必然的聯絡，但我還是相信，這種從小的訓練對孩子今後的仕途發展還是有一定作用的。但從內心講，我是反感大人這樣赤裸裸地向小孩子灌輸爭權奪利思想的，這畢竟太俗氣了點。我想，所謂“管人”的意識，實際上反映的還是一個主動性的問題。對於主動性的培養，應該從大處著眼。我和李雪瑩很早就發現星星的主動性比較差，我們也在家教中注意糾正和引導，在許多方面我們也都有自己的想法和做法，但非常讓人想不通的是，在和市俗的對抗中，我們基本上都是失敗者在自衛還擊教育中失敗了，在主動性的培養上同樣失敗了……

但他們會成為最後的勝利者嗎？

君不見，兩個孩子又鬧又打，這無疑是缺乏大將風度的；而缺乏大將風度，怎麼能當好一個領袖和管理者呢？而且，兩個孩子最後還是哭了，這說明她們的性格還是比較小氣和脆弱的，是外強中乾的，這是和領袖和管理者的氣質格格不入的。我覺得，孩子在小時候還是表現得大方、謙讓、寬容一點比較好。因為即使從加官進爵的理想來看，在未來社會中，平等待人、以誠相見、尊重對方等等民主、自由的思想將成為領導和管理理念的大勢所趨。那種等級森嚴、高高在上、自以為是的領導和管理作風是不會得人心的。何況，將來大多數人都是要當普通人而不是當領袖、當管理者的，如果我們從小讓孩子的管人意識很濃厚，但到時他們卻管不了人，不但管不了人，反而要被別人管著，到時候，他們會不會有很大的失落感、神經質甚至發瘋呢？其實，平民生活也有它美麗誘人的一面，有些王公貴族不是也羨慕平民百姓自由自在的生活嗎？因為，普通人的生活也是可以充分體現出生命的價值和意義的呢！

但這是不是有一點自欺欺人的味道？

“日媽自己性格孤僻不說，還要讓孩子也成為他那樣的人！”李雪瑩越說越來勁，“日媽那麼怕見人哪，乾脆鑽到牛屁眼裡面去算了你去和他們耍，他們是不是會把你殺了一個裝在套子裡的人……”李雪瑩一會兒數落星星，一會兒又責罵我，有時侯我們也不知道她到底意指何人了。但李雪瑩說得太沒有道理了，我實在聽不下去，就翻身從床上起來。

“哎，孩子哪裡做得不好，你好好地給她講道理噻哎！”我走到客廳對李雪瑩說，“動輒就‘日媽、老子’地做啥子嘛！”

“我要罵，就是要罵！”李雪瑩很不解氣地說，“就是你日媽有什麼樣的老漢就有什麼樣的女兒！”

“你不懂就不要亂說！”我顯得很生氣地說。

如果說我性格上有那麼一點孤僻的成分的，我可能會承認。但說星星性格孤僻，那完全是無中生有的。星星的性格連內向都說不上，何以談得上孤僻？恰恰相反，星星的性格應該說是比較開朗的。把一個性格比較開朗的人說成性格孤僻的人，這不是顛倒黑白嗎！而且，即使是性格相當活潑開朗的人，他們有沒有性格“相對內向”的時候呢？下面那幾個小孩子並不是星星平時經常在一起耍的小夥伴，她和他們不是很熟，不願意和他們在一起耍，這種心理也是很正常的。你要她的性格“自來熟”是不是？但那樣的話，一個人的個性就少了，而且這樣的人格也是很值得懷疑的，誇張一點說，這樣的性格，如果遇到一個人販子那可就要遭殃了哎！所以，性