昭說，謂前志弘農有析縣，續志析屬南陽，然前志弘農無都尉，析下亦不言都尉治，建武六年已省諸郡都尉，不應弘農獨存。且本紀但云“是夏連雨水”，亦無車駕親往行水之事。疑古今注誤。又按：“所”原鬥“沂”，徑改正。

三三０六頁一五行建武八年閒郡國比大水按：汲本﹑殿本“比”皆作“七”。

三三０七頁一行傳其法於有根按：“根”疑當作“漢”，然各本皆作“根”，聚珍本東觀記亦作“根”，惟嚴可均輯全後漢文作“漢”，殆嚴氏以意改也。

三三０七頁一行故以殷氏六族分伯禽按：左傳“氏”作“民”。校補謂“殷氏”與下“懷姓”對文，自屬傳本之異。

三三０七頁四行邑里無營利之家按：“營”原鬥“管”，徑改正。

三三０七頁五行追觀往法按：“觀”原鬥“即”，徑改正。

三三０七頁五行是以皆永享康寧之福按：“以皆”原鬥倒，徑乙正。

三三０七頁六行亦所以消散其口救按：“救”疑“數”之鬥。

三三０七頁八行*（狃）**＇狙＇*猱之意據何焯校改。

三三０七頁八行曼延無足按：校補謂案文“足”當作“定”。

三三０七頁九行令得復昌熾從橫按：“令”原鬥“合”，徑改正。

三三０七頁一０行潰徙離處按：“徙”原鬥“從”，徑改正。

三三０七頁一一行言性不相害按：“相”原鬥“用”，徑改正。

三三０七頁一六行尚修正弭災殿本“正”作“政”。按：正政通。

三三０八頁四行其水也*（而）**＇雨＇*殺人校補謂以前志校之，“而”乃“雨”之鬥，各本皆未正。今據改。

三三０九頁六行郡國三十七大水按：校補謂紀“大水”作“雨水”。

三三０九頁一０行不立皇太子勝按：張森楷校勘記謂皇子勝未嘗為太子，“太”字衍，下卷大風條同訛。

三三０九頁一二行妒疾賢者按：“妒”原鬥“治”，徑據汲本﹑殿本改正。

三三０九頁一五行京師及郡國四十*（有）**＇大＇*水校補謂“有”乃“大”之鬥，本紀可證，各本皆失正。今據改。

三三０九頁一五行嘉收葬客死骸骨集解引惠棟說，謂案範書周嘉傳，乃嘉弟暢也，注所據乃司馬書。按：校補謂詳觀此注，實即約舉本書獨行傳周嘉傳文，“收葬”上“嘉”字蓋本是“因”字，後人妄改，未見本傳耳。既系約舉，原不必定詳收葬者何人。惠氏補註因此一字之疑，遂謂注所據為司馬書。然注先舉本紀，即範書本紀也；次舉周嘉傳，又未別言，是本傳也。

三三一０頁九行*（臨）**＇流＇*水化為血*＇不流＇*“臨”汲本﹑殿本作“流”。今據改。又集解引惠棟說，謂“血”下脫“不流”二字。今據補。

三三一０頁一０行佔曰泣血道路涉蘇於何以處按：“佔”殿本作“名”。“何”汲本作“河”。校補謂“涉蘇於何以處”，亦屬誤文，不可強通。

三三一０頁一三行殺*（十）**＇千＇*餘人據汲本﹑殿本改。

三三一一頁四行漂害數*（千）**＇十＇*萬戶校補引錢大昭說，謂朱穆傳﹑桓帝紀並雲數十萬戶，“千”當作“十”。今據改。

三三一一頁四行懷容水澤按：“懷”原鬥“壞”，徑改正。

三三一一頁七行太白經天按：“經”原鬥“絕”，徑據汲本﹑殿本改正。

三三一一頁八行盜賊略平*＇民＇*校補謂案文“平”下當有“民”字，或亦唐人因避諱去之。今據補。

三三一一頁一三行濟北*＇河＇*水清集解引錢大昕說謂“濟北”下脫“河”字。

又校補引錢大昭說，謂據本紀作“濟陰﹑東郡﹑濟北河水清”，是“濟北”上亦脫四字。今按：紀志所記，容有不同；“濟北”下則明脫“河”字，今補。

三三一二頁七行四年夏郡國三水按：校補謂紀作“七大水”。

三三一二頁九行中平五年郡國六水大出按：集解引惠棟說，謂帝紀作“七大水”。

三三一三頁八行和帝永元五年六月郡國三雨雹大如雞子按：聚珍本東觀記作“郡國大雨雹，大如雁子”。

三三一三頁一一行房囏之內按：“囏”原作“任”，徑依汲本﹑殿本改。

三三一三頁一一行施而不博按：“博”原鬥“傳”，徑改正。

三三一三頁一一行陰精凝而見*（滅）**