敗多勝少？”

杜文浩道：“首先要明確

念，什麼叫戰勝，什麼叫戰就是勝敗的標準是“刀因為戰爭雙方戰後往往都自稱取得了勝利，但究竟誰勝誰敗，得有一個，比較客觀的標準去衡量，才能得出比較客觀的結論。”

高滔詣點頭道：“是啊，你說的很有道理，那勝敗的標準是什麼？”

“這個我也不是軍事家，不過，以前我曾和司馬光探討過這個問題。他寫了一部書，先帝賜名《資治通鑑》，是周朝到五代一千多年的歷史評價，其中相當內容涉及軍事戰爭。這部書得到了先帝高度讚揚。我和他討教了他在書中評判勝負的標準，他說最主要的標準就是發動戰爭的目的是否實現，這是最主要的。戰爭的目的很多，有攻城掠地，有圍魏救趙幫忙，有懲罰性攻擊，有被迫防禦抵抗等等。不管什麼目的，一般說來，只要作戰的目的實現了，就算勝利，使己方傷亡比對方多，一般說來，也可以算勝利。但如果目的沒實現，就算殺死敵人數量超過自己傷亡數量，一般說來，不能算取勝，當然也不好算敗。也就是說，司馬光著重於從取勝角度分析戰爭勝負。至於戰鬥中雙方人員傷亡對比情況，地盤得失情況，他並不太看重

高滔滔似乎對司馬光的戰爭觀點並不太感興趣，望著杜文浩道：“別說他的，就說你的，你是怎麼看的？。

“我啊，我覺得，戰爭勝負的標準，對於軍事領導和政客”咳咳，對於領兵的將軍和決策帝王來說，判斷的標準並不完全相同，有時候甚至相反

高滔滔作為垂簾聽政者，當然關心後者的標準，問道：“那帝王是如何判斷戰爭勝負的？”

“帝王判斷勝負，更多的是從政治角度考慮，也就是戰前與戰後形勢的判斷，時前後得失的判斷。戰爭打勝了，但國家並沒有最終得利，甚至面臨局勢更加嚴峻，對於帝王來說，這樣的戰爭就不能說取勝了。”

高滔滔似懂非�