。”

井上法官點了點頭。“反對無效。”

“小玉小姐，你當時知道這次採訪是出於什麼樣的目的嗎？”

“我當時不太清楚。是回到電視臺後聽同事們說起的。他們說，在這樁茂木先生最拿手的校園事件中，有一個學生死了，茂木先生一口咬定那是一起與校園欺凌有關的兇殺案。他在一意孤行。”

“一意孤行？”

“是的。我周圍那些瞭解情況的人都是那樣認為的，所以茂木先生才會找到我頭上。”

“因為當時沒人願意主動協助茂木記者？”

“是的。我覺得根本沒人想幫他。”

“我們再返回之前的話題。你們去大出家採訪，茂木記者和大出勝起了爭執，還遭受過暴力。你認為茂木記者是怎麼想的？”

“他不是罵我了嗎？”

“不，不是對你，是對大出勝怎麼想。對大出勝的行為，他是感到憤怒還是害怕？”

“根本不是那個樣子。我覺得，事情鬧大了，他反而在暗自高興吧。因為我拍得不好，就罵了我，估計他很想要那些鏡頭。”

“想拍攝大出俊次的家長髮飆的鏡頭？”

“那會成為恰到好處的證據。看，大出家就是這種暴力傾向嚴重的家庭，只要一發火，什麼都做得出來。”

“那是因為，茂木記者當時已經認定大出俊次殺死了柏木卓也，是嗎？”

“嗯，我認為就是這麼回事。”

“可這種做法也太拐彎抹角了吧？既然需要證據，那就該找一些更直接、確鑿的證據。”

“根本沒有確鑿的證據。茂木先生的證據其實只有那封舉報信，其他的都是他的推測。”

“所以企劃報導部的其他成員都躲著他，對嗎？”

“是啊，像躲瘟神一樣。”

旁聽席上發出笑聲，證人小玉由利也笑了。

“電視臺的高層都對他有意見。我直接聽《新聞探秘》的製片主任說過，‘那個題材很危險。茂木在一頭熱地瞎折騰。’”

“還記得是在怎樣的狀態下聽說的嗎？”

“我去告了他的狀。”小玉由利低下頭，“茂木先生對我的態度太氣人，我就向上頭告了他一狀，說他塞給我一臺私人攝像機，就拖我去採訪現場。製片主任十分震驚。”

“然後他就說，茂木先生‘在一頭熱地瞎折騰’？”

“是的。說他不管三七二十一，什麼都往特輯裡塞，叫人頭痛得要命。”

“那是什麼時候的事？”

“去大出家後大概過去一星期。”

“這就是說，那個時候，製片主任已經不打算將柏木的死作為題材搬上《新聞探秘》節目了，是嗎？”

“是的。他說，在沒有確鑿證據的前提下，怎麼能在電視節目裡將一個初中男生當作殺人嫌犯對待呢？”

“各位陪審員。”突然，神原辯護人對陪審員們說，“請大家牢記這段證言。《新聞探秘》節目將卓也的死製作成題為《柏木的身上到底發生過什麼？――檢證？初二學生之死》的特輯，並面向全國播放，是在四月十三日。而節目組的製片主任在三月初還有過如此的考慮。即使不是在會議等公開場合作出的發言，也是在小玉由利小姐申訴自己的不當遭遇後提出的見解，並非隨意的閒聊。況且這番話還出自資深製作人之口。”

擲地有聲地說完這番話，神原辯護人再次將目光掃向旁聽席。

“這就是我方詢問的意圖。在節目播放前不到一個月，《新聞探秘》節目組還不支援製作這期特輯，甚至認為那是茂木記者個人危險的一意孤行。我希望大家理解這個事實。”

小玉由利也在證人席點了點頭。

“可是，小玉由利小姐，”神原辯護人回過頭去。“事實上，四月十三日，特輯播出了。你是否知曉，在此之前到底發生過什麼，才導致了這樣顛覆性的結局？”

證人壓低了聲音：“僅從播放的節目來看，似乎沒發現全新的、確鑿的證據。我想還是茂木先生的韌勁使他佔了上風。”

“僅憑一名記者的執著――應該說是‘熱情’，贏得了最後的勝利嗎？”

“茂木先生過去確實有過很好的業績。”

“‘校園題材還得看茂木的’，是嗎？是他過去的功績嬴得了他人的信任。”

這時，證人小玉由利看向藤野檢察官，問道：“我說……可以說說我聽到的一些傳聞嗎？”