緊接著，“驚天動地”把銀杏兒不直接指出科列克抄襲的一番好意，指為“語焉不詳，含糊的批評，很糟糕，讓人頭疼。”

銀杏兒沒動靜。

驚天動地又催促：

“我可是在等待下文呢！”

——看官，這頗有引蛇出洞之意哦！從銀杏兒嘴裡引出“抄襲”二字，再以“拿不出完全一樣的文字證明抄襲”，加諸“誣陷”之罪，將銀杏兒打入十八層地獄，可謂必然之勢。

卻說銀杏兒早已懶心無腸，她不想再重複已重複過多次的話，不想再理睬這些糾纏！

又有人發言：

“其實我看樓主是想說“科”是引用來的對音樂的感受，不是自學自悟的，有抄襲之嫌，還有錯誤之處，不要誤人子弟之意。儘管是這樣，我覺得在帖子裡直接說出來哪個地方你說錯了，而且不要直接說抄襲，婉轉一些豈不更好？……另外你說自己是行家，更不必對外行人說得過多，那樣讓人感覺你倒是想借此炫耀自己似的。”

——何謂絞纏不清？看看這情形就明白。銀杏兒剛剛重申觀點：堅持不說“抄襲”，卻立馬有人要她“不要直接說抄襲……”這種人當然不是惡意，但足能說明水被攪渾的程度。至於“說得過多”，不正是因反覆偷換論題，才被迫反覆重申嗎？搞專業的在弄不清音樂“ABC”之處“炫耀”，除了浪費精力，能有什麼好處啊？！

覺察到緊張氣氛，一些網友開始“和稀泥”。RD說：

“欣賞銀杏兒的認真和負責，也感謝科列克的熱情介紹。　像我這樣外行的人，喜歡聽各種和諧美妙的音樂，卻不會細究每一首曲子豐富的內涵，樂理也是一知半解。所以對我這樣的外行人來說，他們倆人的帖子都是有益的。繼續關注。”

網友DT說：

“棋逢對手，將遇良才，兩位如此專業，銀杏兒偶遇良才而教，亦視為一大樂事。嚴師高徒，共譜樂章，在下祝賀啦！”

銀杏兒說：

“謝謝，這正是我的意思，我本不想說得過於露骨。但我指出了錯誤，點中了要害，別人也就繞不過我，玩了把戲法，把我的意思扭變成糾纏不清的‘個人感受……’，玩得眾從者喝好聲連天呢！”

頭腦清晰的網友“TL”鼓勵銀杏兒：

“治學嚴謹！”

網友“音符”說：

“銀杏兒老師：你好！你辛苦了。”

遺憾的是，清晰頭腦絕非人人皆有。那科列克們拐幾個彎，擺幾個迷魂陣，就能迷糊不少人的眼睛，就能攪昏不少人的頭腦，加之還有指銀杏兒“皇帝的新衣”的猛得利的賣力表演，這迷魂陣就註定要沒完沒了地擺下去……唉，難纏的C網論壇！　電子書　分享網站

八、偷換偷換再偷換

——科列克及朋友，在第二戰場《小提琴協奏曲“梁祝“》中展開更大攻勢，把已被偷換成“不同的人對音樂的不同感受”的具體問題，再度偷換成“專業枯燥”與“通俗易懂”的矛盾。

“科”從網上搜來《和聲學》，丟擲“出版說明”和“緒言”，作“高深”狀說：

“這些東西太枯燥，所以只貼這麼些上來，目的是讓大家看看《和聲學》是有什麼作用的。我想，我沒有必要在這裡說那些很專業的東西，這裡的百姓們不會看的懂，而且他們也不需要看這些東西。他們需要看的是通俗易懂的，帶有文學語言的東西，雖然在這方面我做的不是很好，但基本能夠滿足他們的需要了”。

——看官明眼，科列克於此丟擲《和聲學》“出版說明”和“緒言”，其之牛頭不對馬嘴，恰證明他什麼也不懂。但如此語氣激昂的“指導性”發言，哪能不讓人既感慨又憤慨！——既是“不同的人不同感受，因此不能說誰對誰錯”，銀杏兒指出的低階錯誤當然是無中生有了！既是“專業”與“通俗”的矛盾，誰對誰錯就更不存在了！而以“專業枯燥”壓制“通俗易懂”，破壞論壇崇尚高雅音樂的熱烈氣氛，銀杏兒之罪大惡極，遭到大多數人痛恨疾憤就是理所當然了！

“ＢＸ”立即贊“科”“水平高……”（盲人贊瞎子~）

會寫詩的“飄然”應聲道：

“幾天未曾來看，可喜科列克貼了著麼好看好聽滴貼子來~~：）

偶以為音樂無定式領略各在自心吧，反正偶覺得科列克寫得不錯，文美配得音樂也美，聽著非常滴乾淨。”

——看官，這人可有意思！不說那“文美”不過是對早就存在的文字作點增減，居