然，亦足以資考證。蓋一則欲綱目分明，使學者易於致力。一則欲章句不易，使古經不至失真。各明一義，固可以並行不悖耳。

△《四書釋地》·一卷、《四書釋地續》·一卷（以上二種，江蘇巡撫採進本）釋《地又續》·二卷、《四書釋地三續》·二卷（以上二種，編修勵守謙家藏本）

國朝閻若璩撰。若璩有《古文尚書疏證》，已著錄。是編因解《四書》者昧於地理，往往致乖經義，遂撰《釋地》一卷，凡五十七條；復摭所未盡為《釋地續》一卷，因牽連而及人名凡八十條；復因地理、人名而及物類、訓詁、典制得一百六十三條，謂之《又續》；其他解釋經義者又得一百二十六條，謂之《三續》。

總以《釋地》為名，從其朔也。大抵事必求其根柢，言必求其依據，旁參互證，多所貫通。雖其中過執己意，如以鄒君假館謂曹國為復封，以南蠻鴂舌指許行為永州人者，亦間有之。然四百二十一條之中，可據者十之七八。蓋若璩博極群書，又精於考證，百年以來，自顧炎武以外，罕能與之抗衡者。觀是書與《尚書古文疏證》，可以見其大概矣。

△《四書札記》·四卷（兩江總督採進本）

國朝楊名時撰。名時有《周易札記》，已著錄。是編乃其讀《四書》所記也。

《大學》不標古本之名，亦不顯言古本、改本之是非，而皆用李光地古本之說。

故其首條曰：“文貞公以知止屬志學，以靜安屬主敬，能慮能得屬致知力行，知所先後為知本知至，此解確不可易。”其以格物為明善，不取王守仁“格庭前一竹”之說，亦不主朱子《補傳》之說。《論語》如“謂之吳孟子”句及“非禮勿視”四句，雖以時文為說，而大致主於闡明義理，多所心得。《中庸》立論切實，如雲：“‘鬼神之為德’章，以前說子臣弟友、妻子父母，忽然說到鬼神，似乎隱怪，不知如何接逗。曰宗廟社稷即人倫之極致處，不說到此，如何得完人倫分量？”又云：“無聲臭即以無極言之亦無弊，然卻落空，不如以天無心而成化言之。”又云：“無聲無臭謂天命本然，莫說入於玄妙。”其宗旨可見。《孟子》一卷最簡略，疑其未成之書，然總非近時講章所有也。

△《此木軒四書說》·九卷（江蘇巡撫採進本）

國朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋闕如編》，已著錄。是書據其子以敬、以恕所作《凡例》，袁熹手定者十之六，以敬等掇拾殘稿、補綴成編者十之四，故與所作《經說》偶有重複，然較《經說》多可取。其中強傅古義者，如《大學章句》中“常目在之”，自為所在之在，乃從《尚書》訓為察。《中庸》“如鼓瑟琴”，即本詩亦但言聲和耳，乃以為琴屬陽，瑟屬陰，喻陰陽之和。《論語》“女弗能救”，自是匡救，乃引《周禮·司救注》，解為防禁。“天將以夫子為木鐸”，自取覺世之義，乃引《明堂位》“天子振木鐸”，謂夫子當有天下。“達巷黨人”

本無名氏，乃因《史記》有“童子”二字，指為項橐。雖不免賢智之過，然其他皆疏理簡明，引據典確。間與《章句集註》小有出入，要能厘然有當於人心。自明以來講《四書》者，多為時文而設。袁熹是書，獨能深求於學問。原《序》稱其心師陸隴其，終身不名不字，而不走其門。蓋志不近名，宜其言之篤實矣。

△《鄉黨圖考》·十卷（安徽巡撫採進本）

國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》已著錄。是書取經傳中制度名物有涉於鄉黨者，分為九類：曰《圖譜》，曰《聖蹟》，曰《朝聘》，曰《宮室》，曰《衣服》，曰《飲食》，曰《器用》，曰《容貌》，曰《雜典》。考核最為精密。

其中若深衣、車制及宮室制度尤為專門，非諸家之所及。間有研究未盡者。若謂“每日常朝，王但立於寢門外，與群臣相揖而已。既畢朝，若有所議，則入內朝。”

引《左傳成公六年》“晉人謀去故絳，韓獻子將新中軍，公揖而入，獻子從公立於寢庭”為內朝議政之證。謂“鄭注《太僕》燕朝王圖宗人嘉事者，特舉其一隅，非謂宗人得入，異姓之臣不得入。後儒誤會《太僕注》，以異姓之臣不得入路門，遂謂攝齊升堂為升路門外之堂，其實路門之外無堂”云云。今考永謂異姓之臣得入內朝，永說為是。若謂路門之外無所議，欲有所議必入內朝，則永未詳考。

《魯語》曰：“天子及諸侯合民事於外朝。”注：“言與百官合考民事於外朝也。”

又曰：“合神事於內朝。”注：“內朝在路門內。”是則路門以外之朝，天子諸侯於以合考民事，