。後有天祥對策一道，理宗御製賜進士詩及天祥恭謝詩各一首。天祥是年登第後，即丁父憂歸。至己未始授籤書寧海節度判官廳公事。故謝表中有自叨異數，亦既三年之語。此《錄》並載其表文，乃後人所增附者也。

△《京口耆舊傳》·九卷（永樂大典本）

不著撰人名氏。明楊士奇《文淵閣書目》、焦竑《國史經籍志》皆載其名，亦不雲誰作。考書中《蘇庠傳》末雲：予家世丹陽，先人知其狀為詳，又從其孫嘉借家傳，則作者當為丹陽人。庠卒於紹興十七年，而作者得交其孫，則當為南宋末年人也。其書採京口名賢事蹟，各為之傳。始於宋初，訖於端平、嘉熙間。

其中忠烈如陳東，經濟如張愨、張縝、湯東野、劉公彥，風節如王存、王遂、蔣猷、劉宰，文學如沈括、洪興祖，書畫如米芾父子，雖皆著在史傳，而軼聞逸事，則較史為詳。至《湯東野傳》稱，明受赦書至，東野謀於張浚，欲匿赦不宣。而《宋史》浚本傳稱，浚命守臣湯東野秘不宣。其說互異。證以劉宰《漫塘集·湯侍郎勤王錄跋》，乃與此書所載合，則足以訂《宋史》記錄之誤。《漫塘集》稱陳東於欽宗時凡六上書，高宗時凡四上書。《宋史》東本傳第雲於欽宗時五上書，高宗時三上書。證以此書，乃知《宋史》有據，《漫塘集》為傳聞之訛。王鞏《甲申雜記》謂陳亢以熙寧八年生廓與度。證以此書，廓中熙寧九年進士，則距生歲止一年；度中元豐三年進士，則距生歲止四年。尤足以糾小說附會之謬。如此之類，不一而足。蓋是書體例，全仿正史。每為一傳，首尾該貫，生卒必詳。

與諸家雜說隨筆記載，不備端末者不同。故事實多可依據，於史學深為有裨。

《文淵閣書目》載是書不列卷數。《經籍志》則作四卷。今據《永樂大典》所載，裒合成編，釐為九卷。考《宋史·地理志》，京口凡丹徒、丹陽、延令、金壇四縣。神宗熙寧五年，改延令為鎮，併入丹陽，則所存者僅三縣，而此書《吳致堯傳》，其人在宣和之季，乃仍稱曰延令人。蓋沿襲舊名，偶然失改。猶漢高帝十一年已改真定為東垣，而《南越王傳》猶稱尉佗為真定人。史氏駁文，不足為據。

今仍以三縣分隸，庶從其實。至於諸書所載，互有同異，則並附載各條之下，以資考證焉。

△《昭忠錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）

不著撰人名氏。所記皆南宋末忠節事蹟，故以“昭忠”名篇。自紹定辛卯元兵克馬嶺堡，總管田璲等死節，迄於國亡徇義之陸秀夫、文天祥、謝枋得等，凡一百三十人。詳其詞義，蓋宋遺民之所作也。每條先列姓名官爵於前，而記其死難事實於後。其文間有詳略，而大都確實可據。以《宋史·忠義傳》互相校核，其為史所失載者甚多。即史傳所有，亦往往與此書參錯不合。如紹定辛卯西和州徇難之陳寅，《宋史》亦有傳。而其同死之守將楊銳則史竟失載其戰沒事，且訛其姓為“王銳”。又《宋史·林空齋傳》，以空齋為林同之子，考此書方知即同之號。史又誤以劉仝子為劉同祖，並失載其被執自縊及其妻殉節等事。凡此皆當以是書為得實。又張世傑在崖山及謝枋得被徵事，所載亦比諸書為詳。考袁桷《清容居士集》、蘇天爵《滋溪文集》，均有修《元史》時採訪遺書之目，不載此名。孔齊《至正直記》所列修史應採諸書，亦無此名。知元時但民間傳錄，未嘗上送史館。故至正間纂修諸臣無由見也。此本乃舊傳抄帙，文字亦間有訛脫，而大略尚可考見。謹著之於錄，庶一代忠臣義士未發之幽光，復得以彰顯於世。

且俾讀《宋史》者亦可藉以考正其疏略焉。

卷五十八　史部十四

○傳記類二

△《敬鄉錄》·十四卷（浙江汪啟淑家藏本）

元吳師道撰。師道有《戰國策校注》，已著錄。是編以宋婺守洪遵《東陽志》所記人物尚有遺漏，因蒐錄舊聞，以補其闕。始自梁朝，迄於宋末。每人先次其行略，而附錄其所著詩文。亦有止著其目者，或已散佚，或從刪汰也。明正德間，金華守趙鶴有《金華文統》十三卷，蓋以是《錄》為藍本。然鶴所編次，往往重複舛漏。如此《錄》載潘良貴《矯齋記》、《靜勝齋記》、《答雷公達書》、《君子有三戒說》四篇，而《文統》止載《矯齋記》及《雷公達書》二篇，刪汰漫無義例，殊不及師道本書。又如宋方符所編《宗忠簡遺集》，師道謂不及見，故集中封事諸篇，此《錄》不載。然此《錄》有《贈雞山陳七四秀才》五言一首，方符所編轉未之及。則零篇散什，藉以存者不少矣。至所編輯宋人小傳，猶在《宋史》未成