育的變化？

袁騰飛：我自己對這個是比較絕望的。20年的差距還是在那裡啊！

《看歷史》：除了教材，還有哪些因素困擾著中學歷史教育呢？

袁騰飛：那就得說是*門對歷史不夠重視了。我們曾經去法國考察，法國的初中升學考試，相當於咱們的中考，就考法語、科學、歷史、地理。這說明人家對自己的歷史非常地珍視。咱們中考考什麼呢？語文、英語、數理化，歷史完全是一個可有可無的副科。

《看歷史》：那就是說，歷史學科的地位直接導致了歷史教師的動力缺失？

袁騰飛：可以這麼說。就像我在《百家講壇》講的《兩宋風雲》也好，《塞北三朝》也好，其內容都不超過十本書。就是說，只要看了十本書就能講出來。問題是，沒人願意去看。這種邊緣化帶來的消極影響絕不是一兩個歷史教師就能改變的。

《看歷史》：所以又有了歷史教法的改革。

袁騰飛：沒錯。後來有人意識到了這個問題，提出要加強師生互動，尤其是透過活動激發學生的學習興趣。但我個人看來，歷史學科有它的特殊性。因為它不像物理化學，可以透過實驗反覆驗證，又不能要求學生和老師讀一樣多的書，因此，還是得以老師講課為主。現在，中學歷史教學中又出現了另一種極端——為了活動而活動。很多課堂活動完全沒有實際意義。比如說初中階段有一個課堂活動，讓學生扮演日本天皇，談談自己為什麼要搞明治維新。他能是日本天皇嗎？就連日本的中學生也弄不清當時的天皇是怎麼想的。咱們就敢讓中國的初中學生去扮演一百多年前的日本天皇，而且要搞清楚人家是怎麼想的。這不是胡說八道麼！

《看歷史》：歷史雖不能重現，但還是可以最大限度地還原的，關鍵在於史料的真實與豐富。您說到的這個活動恐怕連史學家也未必能做到。史景遷為了描寫王氏死後的樣子就引證了好幾種史料。

袁騰飛：是啊！把我們的初中生都當史景遷來教了。別說中學生了，就是中學教師能還原歷史的又有幾個？

《看歷史》：教完一輪初中後，你再次回到了高中。這時，不可避免地會面臨一個問題：是還原歷史讓課堂活躍起來還是照本宣科應對考試？

袁騰飛：說實話，我也沒有辦法。就只能是非考試年級可以發揮一點，到了高三就只能照本宣科了。劃書、背、解題，反反覆覆，只能這樣。說到高考，我倒覺得是最成功的。

《看歷史》：何以見得？

袁騰飛：現在高考命題主要是大學老師，他們功底紮實，史觀又比較新，一句話比中學歷史教材強多了。事實上，大概從90年代中期開始，意義、性質一類的問題就不再考了。但這並不意味著高考更容易了，恰恰相反，現在的高考題非常活，新史料，新史觀都能體現。

《看歷史》：那這不又引發了新的問題，使用落後的教材，又沒有系統的史學訓練，我們的學生拿什麼去應對高水準的考試？

袁騰飛：現在這個問題基本上就是無解。

《看歷史》：這種困境會不會也是你離開教學一線的原因之一？

袁騰飛：確實如此。以前有人問我，在《百家講壇》和中學講課，哪個我更愛講。我當時不好意思說，其實我心裡很清楚，當然是《百家講壇》啦！道理很簡單，聽百家的人是願意聽的，中學生很多都是不願意聽的。別人不愛聽，我幹嘛要“對牛彈琴”呢！我到這裡來，跟歷史老師講，他們是願意聽才來的。　■本文來自《看歷史》2010年6月刊