由此可見，人道主義，在古老的中國歷史的殘暴和愚昧中，是無法植根的。

另一位《三國演義》的評點家李漁，可能有些看不過去了，此公是特別鍾情女性的。所以他從創作這個角度，發表議論：“欲以感切之事形容受之者之好處，不知言之太過，反成慘毒。文字不可太過，於此可見。”

愚昧和殘暴是一對孿生子，只要有愚昧，就有非人的暴行。時至二十世紀末的文明世界，不把人當人，尤其不把女人當人的種種惡行，在我們這塊土地上，難道就會完全絕跡了嗎？

電子書　分享網站

漢獻帝和衣帶詔（1）

在《三國演義》裡，漢獻帝是一個當得不很開心的皇帝。他先是被董卓當作手中的一張王牌，後來，又成了李催郭汜爭來奪去的一份本錢，結果，是曹操掌握得牢牢的絕對是被擺佈的一個傀儡。

所以，他不能忍受這種高階囚徒的生活，被曹操挾制得喘不過大氣來，就策劃一次反曹的行動。但他實在沒有力量，也不知道誰可靠，誰不可靠。就給國舅董承寫了封血書，不好公開交給他，藏在衣帶裡，連衣服一塊賜給他，要他以這封信為號召，地下秘密串連，組織力量，舉事起義，推翻曹操。後來未能成功，被曹操的特務系統發現，於是，殺了許多人，漢獻帝更加不自由了。

在歷史上，這種失去皇冠的帝王，重新坐回到他的龍椅上，叫做復辟。有的皇帝，雖然名義上還算是九五之尊，但只不過是別人手中的一個玩偶，為擺脫這種被人操縱的命運，做一個名副其實的皇帝，所進行的種種作為，也是一種復辟行為。

同在這部《三國演義》裡，公元200年曹操因衣帶詔殺董承、王子服，誅董妃。無獨有偶，公元254年司馬師仍因衣帶詔殺夏侯玄、張緝，誅張皇后，這實在太巧合了。不但故事情節一樣，人物身份一樣，場景地點一樣，連具體做法也一樣，只不過時間相差半個世紀罷了。由此證明，衣帶詔是皇帝自己搞復辟的一種實在沒有辦法的辦法。當這種皇帝，真不值得羨慕，還不如當老百姓。

到了如此田地的皇帝，任人俯仰，其自由的程度，通常都是和囚犯的境遇相差無幾的。其所能依賴憑藉的政治基礎、軍事力量，大半是遠水不救近火的。由於生活在荊棘之中，周圍除公開身份的名為御前官員，實際是除監督皇帝行動的耳目外，更有秘密身份的暗探，作為後宮的閹人奴婢之類環視左右，窺探一切。所以，皇帝落到這步田地，充其量是一個享受高階待遇的囚犯罷了，在牢籠裡搞復辟，成功的可能性，通常是不大的。

法國路易十八所以能成事，居然搞出來一個復辟王朝，並不是他的功勞。雖然他日夜都在夢想，奪回他哥哥路易十六於斷頭臺丟掉的王位。要不是有實力的反拿破崙的聯軍獲勝後，在政治上希望法國恢復舊有的君主制，從國外把他找回來，他也不可能夢想成真。所以，惟有靠這類實力派的重溫舊夢的復辟，倒往往能奏一時之效的。不過，幾乎也是規律的，凡這類復辟一旦成功，舊的王朝捲土重來，君臨天下，重建舊秩序的過程中，必定是充滿了血腥和恐怖的。於是，凡逆歷史潮流的任何復辟，壽命總是長不了的。而復辟者的名字被釘在恥辱柱上，也是毫無疑問的。因為時代的潮流，總是向前的，想回到昨天去重溫舊夢的人，他們感情上的依戀和懷舊，或許可以理解；但對於已經生活在今天，並且嚮往著明天的大多數人來說，這種沉重的夢，已經不可能再有吸引力。

皇帝的復辟，在中國長期的封建社會里，是屢見不鮮的事實。一直到辛亥革命以後，清朝的最後一個皇帝宣統遜位，還有張勳復辟的醜劇發生，這便是真正的授人笑柄了。皇帝早是明日黃花，帝國也已煙消雲散，為什麼這些人非要逆潮流而動呢？因為遺老遺少，仍沉醉於昨日王朝的夢中不醒，拖著小辮子的失意政客，還幻想找回早日的輝煌，身無片甲的沒落軍頭，懷著江山易色、江河日下的恐懼，曾經被御用過的無恥文人，對於新生事物的難以遏制的切齒痛恨，和那些也被御用過的貴婦名媛，繼續眷著黃金歲月的風流。所以，這班人一遇機會，便像魯迅先生講過的沉渣泛起那樣，來一通鬧劇。這種遊戲式的復辟，在歷史上，是從來也不曾絕跡過的。

凡搞復辟，都不可避免地要倒退，打出來的昨天多麼多麼好的旗幟，是飄揚不多久的。漢獻帝可憐的復辟，落得這樣一個悲慘結果，並不是他個人的過錯，而是他所代表的漢王朝，已經衰朽枯竭，土崩瓦解，無法與新興的政治勢力，進行一搏了。時代如滾滾江河，流向的選擇很明顯，