陳默然話讓眾人陷入了沉思之所，儘管不完全贊同，但卻沒有一個人願意看到一個無辜者因為一次錯判而失去生命，即便是最後挽回了他的清白時，也已經太晚了！

一直未說的話司馬看著那個侃侃而談的年青人，32歲的留美法學博士，國內知名的法律學專家，無疑他的話說到了自己的心底，望著這個年青人時，司馬給了一個鼓勵的眼神，同時站在同樣的立場上給予了他支援，畢竟權力與自由是憲法的最高目標。

“先生們，在正常情況下，弄錯一件事，並沒有什麼大不了的，但是對於涉嫌的這一個公民，就很可能要為一個錯誤的偏差而付出一生的自由作為代價。你們必須理解這一點，在我們這樣一個把公民自由看得高於一切的國家，我相信沒有一個人願意看到這種情況發生的。法律讓一個無辜的人失去自由，恐怕是最不可容忍的事情了。”

受到先生鼓勵的陳黯然有些感激的看著面前的先生，自己的這種觀點“寧可錯放一千，不可錯殺一人。”的觀點從來不被他人認可，實際在接到先生的邀請時，陳默然然都感覺到一絲惶恐，畢竟相比於在坐的這些大家，自己不過是西**學院的教授而已，畢竟中國執行的是大陸法系，而非英美法系。自己只不過是一個近乎於閉門的學者而已，而在坐的卻大都是國內知名法學專家，都有著豐富的法律事物經驗。

“我們相信，大多普通平民者是善良的，當看到社會上出現犯罪現象的時候，總希望法律對於犯罪的懲治是行之有效的。很多人都希望“從重，從快，從嚴”，使得這個社會能夠迅速安定下來。同時，也有一些善良的平民，他們覺得刑事案件永遠是一件“打擊壞人”，只有“壞人”才會捲進去的事情，而自己屬於“好人”之列，嚴刑峻法，快速判案，即使產生誤差，造成的也是壞人倒黴，和自己是沒有什麼關係的，自己永遠不會需要一個保護被告的法律。

但是，事實上，一個國家的法律是針對它的所有公民的，只有當它對所有的人是公正的時候，任何一個“個人”才有可能在任何情況下都受到法律的保護，從而擁有安全感。相反，如果一個社會縱容對一部分大家認為是“壞人”的人草率處理，表面上看起來有可能是維護了“好人”的利益，但是事實上，在這種情況下，已經隱含了對每一個人的公民權利的威脅。在一定的氣候下，他會以人們意料不到的速度突然迅速生長，危及每一個“個人”，“好人”“壞人”通通無法倖免。

我在剛回國的時候曾聽過一個笑話，說是來自不同國家的人在談什麼是最幸福的時刻。那些來自英，法，美的人談的幸福時刻，都沒有給我留下什麼印象，使我至今不忘的是一個蘇俄人。他說，當你早晨被一陣敲門聲驚醒，開啟門發現一個人站在門口說，“伊凡。伊凡諾維奇，你被捕了”，你卻能對他說，“對不起，伊凡。伊凡諾維奇住在隔壁”，這才是“最幸福的時刻”。

如果說我們的法律到了這種地步，以至於膨脹到了百姓都要把這樣的時刻當作“幸福時刻”的時候，也許街上盜賊是很少的，犯罪率是很低的，社會是“安定的”，法律是絕對不保護壞人的，但是這樣的法律也同樣是不保護好人的！”

當陳默然的聲音落下後，客廳內沒有任何再發出任何聲音，所有人都知道他並不是在危言聳聽，而在陳述一個事實，事實的確如此。

在沉默了數十秒之後，梁謂先用非常平淡的口吻提出了自己問題。

“如果放錯的話，那麼正義又何在呢？”

“如果判錯的話，那麼正義又何在呢？”

陳默然的反問讓這場談話陷入了僵局，無論何種局面都是他們都不願意看到的，這些問題似乎根本就是無法解決的，畢竟法律最終無法擺脫人的影子，只要是人就會有錯誤。

“先生們，你們是法律專家，我所希望的是你們能夠給我一個良好的建議，而不是讓我們陷入無謂的討論之中！畢竟現在爭論已經無法解決問題，要知道……現在民眾已經開始懷疑法律是否是公平、公正的，司法公正是社會公正的最後一道底線，當民眾開始懷疑起法律是否公正時，我們是不是應該在反思的同時，尋找解決問題的辦法，而不是一味坐視事態的繼續惡化！”

面對著眾人的司馬語氣變得非常嚴肅，這才是自己邀請他們來這裡的目的。

曾幾何時建立一個公平、公正的社會是自己最大的夢想，而確保這一夢想得已實現恰恰就是法律的公正，這一次因警暴事件所引發的危機不僅僅只是公眾對警察的懷疑，警察的刑訊逼供，法院的偏聽偏