多二鍋頭、茅臺，酒過三巡，‘哥幾個，有事兒求大家，我們就是想弄點兒檔案回去，主要是研究你們蘇聯的歷史。’俄國人喝完酒，非常活躍，大家談得非常誠心，每人我先發300美金，那筆錢當時不小，大家很高興。這個程式又省錢、又省時間，他們也高興，那會兒幾百美金也不得了。”

再就是去美國印檔案。因為美國人趕先，“蘇聯剛解體的時候，他們就花了重金把大量的檔案買走了。一個胡佛研究所，光目錄就上百卷。”

現在，這批花費上百萬鉅款的蘇聯檔案差不多已經整理出來了，還在陸續翻譯中。到他家查資料、影印檔案的人太多，他索性完整地影印了兩套，一套放在北大，另一套放在華東師大。“我敢說，我北京大興的家裡藏的檔案比圖書館都多。”

“國內原來沒有冷戰研究這麼一個領域，因為中國不怎麼接受冷戰這個概念。你注意看中國領導人的講話，冷戰一共沒有提幾次，《毛澤東文集》我查了一遍，大概也就講過三四次，而且都是帶引號的。所謂冷戰，他認為是美國的一種政策，所以基本上整個90年代，還不允許出現這個詞。

“最開始搞，都是我自己花錢。我每年召開一次會，我就看國內研究這個比較不錯的，我來挑人，然後我出錢。

“我們搞的都是神仙會，規模不大，每次開會二三十人。但是我要求論文要好，而且我們這個會開的那都是針尖對麥芒，你用的什麼材料、我用的什麼材料，你什麼觀點、我什麼觀點，討論得非常熱烈。每次開完會我們都出本論文集，到現在這些論文集都算是很上乘的。”

這樣一下就把冷戰史的根基打好了。“後來是和北大合作，北大有意讓我過去，我自己也發現完全靠個人去號召還是有一定問題。當時在北京還不允許用冷戰史這個名目，那會兒還是比較敏感的，觀念沒轉過來，後來就叫了‘現代史料研究中心’。”

現在這個冷戰史處於一種什麼狀態？“完全是一種國際化的，我今天在國內發現了一個新的檔案，寫了一篇文章，明天國際上就都知道了。也不再是大國關係了，而趨向於一種社會、經濟領域，甚至是文化領域的研究。美國對外政策其中有一個側面，就是它的宣傳戰和心理戰，它這種文化輸入，在哪個國傢什麼時候放什麼電影都是有算計的，它要求影響你的人民，這是它的考慮。反過來講，其實中國也經常搞這種文化外交，比較典型的例子就是周恩來去參加日內瓦會議，就放《梁山伯與祝英臺》，原來中國文化是很優美、很深沉的，類似這樣的事很多。”

吳虹飛：很多人都在憂慮傳統的斷裂，您怎麼看這個問題？

沈志華：我覺得我們搞歷史研究非常偉大，就是去追蹤歷史的真相，因為現在人們瞭解的過去，特別是最近幾十年來，很多都是失實的、扭曲的。你說這一代一代的人，上中學、上大學的課本就那麼弄下來，這將來怎麼得了，中國的文化怎麼得了？誰來傳承啊？不是老說傳統斷裂嘛，所以你真正要想影響這個社會，就是得把歷史的真相寫出來，從長遠的觀點看，這個是最本質的東西。人們知道過去到底發生了什麼，然後他自己會去思考，你何必非說你自己的觀點呢，政治結論啊或者一些別的什麼。

吳虹飛：有人說你講課像說評書。

沈志華：歷史過程是一個一個鏈條連線起來的，但是歷史學家講的故事從來是不完整的，為什麼？沒有新的文獻，就說不清這回事。有人說沈老師你講課像說評書一樣，其實有很大的區別，仔細聽你就知道了。說評書那故事肯定是圓滿的，一環扣一環，一節扣一節，我講歷史，這個現在只能存疑，為什麼？因為沒有進一步能夠證明這個的材料。

吳虹飛：學術上您一直都是單幹，很晚才進入大學體制，您對這個環境的感受如何？

沈志華：我對現在的教育體制深惡痛絕，那就是在摧殘知識分子，就是一架行政機器。稍微意志不堅定一點，或者說自己內心追求不是很強烈的人，都會被捲入這個機器當中，然後跟著運轉，把你的精力、時間完全耗費在一些表面的事情、名和利上。搞歷史學的人誰不知道得看材料，誰不知道寫東西得有真憑實據，歷史學家最基本的要求就是言必有據嘛，你不能拍拍腦袋想想就說。但是他沒那個時間，上面要求你一年要發幾篇文章，工資又低，你只好去創收，就搞一些跟學術沒有太大關係的事。現在###所有的錢都抓在手裡面，然後來規定你們搞什麼。大家都在爭一個專案，就是為了申請這個，一天到晚就是填表啊、統計啊、評比啊、評估啊。久而久之，