5年5月15日《解放日報》副刊，當時任該報副刊編輯的方紀，後來回憶說：讀到《荷花澱》的原稿時，我差不多跳起來了，還記得當時在編輯部裡的議論——大家把它看成一個將要產生好作品的訊號。

那正是文藝座談會以後，又經過整風，不少人下去了，開始寫新人——這是一個轉折點；但多半還用的是舊方法……這就使《荷花澱》無論從題材的新鮮，語言的新鮮，和表現方法的新鮮上，在當時的創作中顯得別開生面。②在河北平原和晉察冀山地紮下的根，在延安開花結果了；後來，人們就不斷地談論我國文壇上的那個“出色有無中”的若隱若現的“荷花澱派”。

這個時候，孫犁由研究生提升為教員，改吃小灶。他講《紅樓夢》。在講課時，代系主任舒群去聽課，課後，發表了些不同意見，引起一場爭論：孫犁認為《紅樓夢》表現了賈寶玉的人生觀，舒群則認為是批判了賈寶玉的人生觀，並引書中的《西江月》為證。

這是兩首《西江月》詞，見於《紅樓夢》第三回黛玉進賈府，寶玉出場後：

無故尋愁覓恨，有時似傻如狂。縱然生得好皮囊，腹內原來草莽。潦倒不通世務，愚頑怕讀文章。行為偏僻性乖張，那管世人誹謗！

富貴不知樂業，貧窮難耐淒涼。可憐辜負好韶光，於國於家無望。天下無能第一，古今不肖無雙。寄言紈袴與膏粱：莫效此兒形狀！①兩人當日所申之詞，到底誰是誰非，也是多年來難斷的問題。舒群援引《西江月》固然不無道理，而且曹雪芹在小說的敘述語言中，還說這兩首詞“批賈寶玉極恰”；但問題是，怎樣理解這兩首詞？例如，我們所根據的《紅樓夢》版本，它的校注者就說：“這兩首詞用似貶實褒、寓褒於貶的手法揭示了賈寶玉的性格。”孫犁則認為這兩首詞具有“自嘲”性質①。

不必介入這種爭論了，對我們來說，這種爭論本身並不重要，重要的是，它表現了當年真誠、坦率的同志關係，孫犁很懷念這種關係：

……我當時青年氣盛，很不以為然。我想，你是系主任，我剛講完，你就發表相反的意見，這豈不把我講的東西否了嗎？我給他提了意見。作為系主任，他包容了，並沒有和我爭論。我常常記起這一件事，並不是說舒群同志做得不對，而是我做得不對。學術問題，怎麼能一個人說了算數，多幾種意見，互相商討，豈不更好？青年時意氣之爭，常常使我在後來懊悔不已。在延安窯洞裡，我還和別的同志，發生過更嚴重的爭吵。但是，這一切，絲毫也沒有影響同志間的感情。離別以後，反因此增加很多懷念之情，想起當時人與人之間的關係，覺得很值得珍惜。那時，大家都在年少，為了抗日這個大目標，告別家人離鄉背井，在根據地，共同過著艱難的戰鬥生活。任何爭吵，都是一時激動，衝口而出，並沒有任何私心雜念或不可告人的成分在內。非同十年動亂之期，有人為了一點點私人利益，大賣人頭，甚至平白無故地傷害別人的身家性命。①

邵子南也是一個喜歡爭論的人，孫犁回憶在延安和他相處的那段日子，邵子南很愛說的兩句話是：“你走你的陽關道，我走我的獨木橋。”有時是在談話中間，有時是什麼也沒談，他就忽然講出這麼兩句話。他很少坐著談話，即使是閒談，他也總是走來走去。這兩句話又總是說得那麼斬釘截鐵，“說時的神氣也總是那麼趾高氣揚。說完以後，兩片薄薄的缺乏血色的嘴唇緊緊一閉，簡直是自信到極點了。”②邵子南為人單純，孫犁很喜歡他的這個特點。孫犁認為，他有時表現出來的誇誇其談，自以為是，正說明他胸無城府，可以親近。他常掛在嘴邊的那兩句話，做為文學警句看，孫犁也很喜歡。但孫犁又認為，如果處處標新立異，事事與眾不同，那也會成為一種虛無。在這些問題上，孫犁也會和他發生些爭論吧！孫犁講《紅樓夢》，這是他的拿手戲，他其實是講得很好的（舒群只是提出自己的看法，和他討論，並沒有說他講得不好）。據當年聽過課的朱寨回憶，他至今還記得孫犁講《紅樓夢》裡描寫的那些笑的情況，不同人有不同人的笑，很具體。現在，我們可以用孫犁自己在一個討論會上的發言，把朱寨的記憶補充得更具體一些，發言雖非講課，但總可以幫助我們略窺他當年講課的風采：例如我們寫小說，常常寫到“看一眼”，“笑著說”。在實際生活裡，在不同的場合下，“看一眼”和“笑著說”也有很多形態。我們不能記取這些形態，所以寫到時，就只能籠統地“看一眼”，籠統地“笑著說”。曹雪芹就高明多了，隨便翻翻書，我們就可以找到只在“看”和“笑”這兩個日常動作上，他有多少