從歷代科舉來看，但凡舞弊者都會牽出後面的大人物。

不過，楊堅並沒有如此高尚。公共經濟學認為，官僚只對權力來源負責，這個道理完全可以用來解釋科舉制度。魏晉南北朝，士族進仕憑祖宗蔭功，靠的是門閥出身，權力來源是祖德，官員未必對皇帝負責。科舉制官員權力來源於皇帝，官員必須對皇帝負責。

祖上有蔭德，沒錯，可是要考，屬於差額錄取。

楊堅創立了一個完全服從於他的官僚體制，就此，士族失去門閥進仕途徑，官員位置不再世襲，權力、官職來源於皇權，士族就此徹底沒落。

科舉，或許不是一種好制度，但確確實實是一種公平的制度，實在想不出來還有什麼方法能夠替代。

不過至此，皇權也失去了唯一的挑戰者。因此，楊堅，才是神人。

權力高度統一，對明智而又有韜略的帝王，是好事。

這種帝王，只是偶然；所以，楊堅是偶然。

盡道隋亡為此河

楊堅之後的皇帝，叫做楊廣，也就是傳說中的隋煬帝。

楊廣，背了很多罵名，尤其在野史中，他從來都是被攻擊的物件：修運河、征伐高麗、遷都洛陽等。總之，他是一個桀紂之君，沒幹一件好事。

剛才說了，楊堅是偶然；楊廣，是必然。

雖然楊廣確實可能弒父，至於*，實在是談不上，就算他和老爹的兩個貴妃不清不白，這在古代皇室似乎也算不上什麼緋聞。

從古至今，正史對楊廣有兩種截然相反的評價，有人說楊廣“負其富強之資，思逞無厭之慾”。不過，也有人說他“南平吳會，北卻匈奴，昆弟之中，獨著聲績”。

怎麼評價，要看誰說。

關於楊廣的負面報道，最早出於《隋書》和《貞觀政要》，這兩本書，廣大唐朝人民都知道，是李世民“編”的。按照儒家精神，或者說今文經學，篡位是不對的，殺先帝更是罪大惡極。即使皇帝昏聵也要愚忠，拉桿子把楊廣弄下臺是不可以的。

必須把楊廣樹立成一個弒父*的逆子，一個儒家道德的叛逆，一個暴戾無常的帝王，才有理論根據打倒他，唐朝才有理由取而代之。

沒有隋煬帝暴虐無道，哪有唐朝帝王的聖哲。

不過，《隋書》還是記載了一些楊廣的正面史料的，李世民應該確乎知道沒有楊廣，自己也不可能順利統治整個帝國。

比較離譜的是，宋代《資治通鑑》。

出於政治失意的原因，司馬光借古諷今把《隋書》和《北史》中的正面資料幾乎全部刪除，僅詔令一項，至少被刪掉15處以上，而司馬光給楊廣留下的版面不過就那麼一點點。

但凡歷史人物，功罪是不能分開看的，無論如何分開，不過就是個數字，根本沒有任何依據。如果有依據，就直接精確到二點三七五、七點六三五了，歷史不同於自然科學，數學式評價才是不嚴肅的。　。　想看書來

第二章　西漢的財富（20）

有時候，功就是罪；

有時候，罪才是功。

南北朝士族衰敗，確切地說，應該是南陳士族衰敗。因為南陳是漢族正統帝王，所以往往當代史學會忽略北朝。與南朝不同，楊堅建立的是一個統一的漢族帝國，面對的是全國士族力量，雖然他創立科舉之制，大規模起用寒門子弟，但是北方士族乃至南方士族殘餘勢力仍舊存在，或者說很強。

百足之蟲，死而不僵。

隋五銖確實削弱了士族實力，楊廣面對的仍舊是難以駕馭計程車族，他必然會繼承楊堅的志向，在加強皇權的路徑上一步步走下去。

從楊廣開始，科舉才真正擴大到寒門庶族，寒門子弟取代北方士族成為中央官員。為了儘早達到這個目的，楊廣徹底廢棄了九品中正制，改設九品官制，每品保留“正、從”兩級。被他廢掉的官職不是撮爾小吏，更主要的是“上柱國”、“三師”、“都督”（類似於今天的內閣成員），楊廣創立的這種官員制度一直延續到清末。自此，寒門子弟開始真正進入國家中樞，正式試圖取代士族高門。

只是，楊廣的這些措施不可能立馬見效，畢竟寒門子弟成長是需要時間的，唐朝原原本本繼承了隋朝科舉制度，也正是因為這個制度，唐朝中期武則天才能在對士族的決戰中取得勝利。

既然科舉不能立刻見效，楊廣就想到了立竿見影的方法。

你猜對了，鑄錢。

只不過，比隋五銖更輕、更破