寬容善意，他們甚至沒有發現我寫的這一篇小文兒只是很多篇中的一篇，就如同他們看佛經，看到一兩本兒或一兩段兒便斷章取義，用這種談論方式，即使拿出《金剛經》中的一段分析一下，我也能推出假定的作者不懂佛法，而這明顯是錯誤的，最好是讀完再說。

要知道，整體來講，佛法在道德上是中性的，就如同某種具體的科學知識，你可以利用核能去發電，為社會提供便利，也可以造出原子彈殺害同類。我本人不贊成利用佛法中的陳詞濫調去武斷地否定別人，原因還不是出於道德上的考慮，只是覺得他們說得千篇一律，太過重複單調，這樣的發言聽一句就夠了。我在生活中還是比較傾向於藝術化的，持同一觀點也可換一個說法，不然叫人看起來感到太乏味，你們得對傾聽者有點責任感，是吧？

再說了，在學佛者那裡，那些經文都是耳熟能詳的，不必抄來抄去的用以證明自己觀點正確，不過，我鼓勵這些攻擊我的人使用自己的頭腦及自己的話語多說多思考，就是說得差一點也不要緊，我相信多說說就有機會改進，越說越好。

。　想看書來

我的意見

對於佛法，我以為依法修行是很容易的，你找個好上師，花上一些年頭當個小乖乖，搞一搞三皈依就可以，依法照章辦事嘛。但要產生自己的理解，卻要經過更艱難的實踐與思考，難度較大，舉例，我發現即使是高僧大德寫的書，也多半引文頗多，這讓我覺得他們不是懶惰便是還沒有學會用自己的語言來說。

我學佛初期曾看宗薩欽哲仁波切的一本黑皮小書，從書中可看出他透過學習思考佛法，產生了自己的理解，特點就是基本上沒有引文，但佛理說得很好，勝過一般的佛教徒，兩年後再次閱讀，看出他在某些問題上並未進行深刻的思考，他放過了更為繁難的問題（後文中我會指出），但我並不會說他不懂佛法，我也不會說任何一人不懂佛法或與佛無緣，這一點，我倒是與佛陀本人一致。基本上，我相信人人具有佛性，問題只是在於如何了悟。一句話，我相信世間有智慧的存在，但卻不是靠抄襲得來的。

在我的理解裡，信仰並非一般想象的那麼簡單，我相信，甚至不是佛陀想象得那麼簡單，反著說一說佛法吧，我以為，成為一個傑出的人類，其難度遠勝成佛，因佛陀也只是傑出的人類之一。在漫漫的歷史長河中，傑出人類並不多見，依佛教的觀點，佛的數量卻數不勝數，你不信？末學我悄悄問一句，這位前輩，您老唸佛迴向的時候難道沒有察覺嗎？呵呵。

雖然宗教信仰是個比較複雜的問題，但我以為，卻是可以叫人理解與討論的，再怪的信念也會有其相信者，這叫我有時候想把“信念”這個詞換成“猜想”，因後一個詞語較為開放寬容——好啦，把拉長的臉放下吧，咱們這下可以坐下來聊幾句了，說說猜想總是比較容易叫人感到樂趣的，信念信念的太過正襟危坐，爭論起來動不動叫人急，把個人偏好搞得太極端了不好啊。

在我眼裡，世界上流行的幾大宗教信仰，就像幾首比較熱門且流行時間較長的流行歌曲，聽過或會唱它們只是你瞭解歌曲或音樂的一種途徑，要知道世上還有那麼多歌曲可聽可唱，那幾首流行歌曲只是比較讓人喜聞樂見罷了。我相信，我們知道的每一件事情或概念，其本身就是信仰的一種形式，我相信，當我們管自己叫作人的時候，我們已經有了第一個信仰，當我們對於作為的人信仰具有一種開放性認識時，我們便有機會辨識出更多的通往各個方向的道路，宗教的，科學的，情感的，智識的，身體的，我們不必急於知道我們從哪裡出發，終歸何處，我們是在路上，這便是我們真正的自由，我們可把每一處當作起點或終點，那是我們的意願，我們的樂趣是為我們的意願而努力，這是不是很好嗎？

書包　網　。　想看書來

宗教八卦

那些把所有的問題歸結到道德問題上的做法令我倍感狹隘，這在宗教方面表現尤為突出。

從某一層面說，善是非常容易的，只要我們不違反法律，不去傷害他人，真心對別人好，我們從飯館出來往要飯的手裡塞兩個小錢，就足以讓我們覺得我們已經很道德了，我們就和最偉大的人類個體一樣平等了，那些偉人在某一時刻能做的也不過如此，他們的成就只是因緣使然，或是福報超群罷了，再說偉大多虛幻啊，有什麼好追求的？偉大的人還沒機會領略渺小的趣味呢，佛教也只是印度眾多教派中的一個，佛陀也只是毗溼奴的第九個化身，不過爾爾，牛頓還跟萊布尼茨爭權奪利呢，還對胡克諷刺打擊呢，哪兒