也不認為自己做錯了事情，否則他來找你的時候不會是那個態度。這麼，你和他好像沒什麼兩樣啊？”

丁齊居然又笑了：“不同的，當然不同了。孫達警官假如知道今天的結果，那天他絕不會是哪個態度。他現在一定很恨我，但恐怕腸子都要悔青了吧？

至於我去年出的那件事，我曾經失落了很長時間，但是每次仔細想，也問過自己，假如明知道後來的結果，我還會不會去？

答案是肯定的，我還是去的，然後承擔代價，哪怕是被學校開除。當然了，假如有所預見，我或許會設法做得更聰明一些、對自己保護得更好一些”

沒等他完，李青花便接著追問道：“哪怕知道自己會被開除？”

丁齊：“嗯，我當時沒有為自己辯解過，因為我很清楚自己違反了紀律、應該受到處分。至於處分得那麼重也是有原因的，田老闆把事情鬧大了，這是我無法控制的。”

李青花又問了個更犀利的問題：“哪怕明知道你去了田琦會死，還是會去？”

“是的。”丁齊答得很平靜，也很乾淨。

屋的氣溫似在這一瞬間陡然下降了好幾度，至少程警官的感覺如此。這樣又安靜了好幾秒鐘，李青花忽然噗嗤一聲笑了出來，她饒有興致地看著丁齊道：“丁老師，你這個人有時候確實挺帶人恨的！”

丁齊也笑了，點頭道：“我也是這麼認為的。”

程警官有些目瞪口呆，面前這兩人好像是對榫子了，而他則被撇在了一旁插不話，感覺智商好像該充值了，否則完全跟不節奏啊！

李青花話鋒一轉道“程穎警官是我在警校的師弟，而我和丁老師也算是同學啊！我也聽過劉豐教授的課，是公安系統的內部培訓，到現在有五、六年了吧，但印象一直非常深刻。”

程穎這個名字，好像有點女性化啊。程警官突然聽見李師姐提到自己，為了刷一下存在感，趕緊接話道：“劉教授講的是什麼課呀，師姐過了這麼久還印象深刻？”

李青花：“當然是犯罪心理學了，是對剛參加工作不久的一線幹警的培訓。我們在警校也學過犯罪心理學，但劉教授講的是實踐應用。他著重強調，一線幹警的工作，那怕是刑警，絕大部分時間也不僅是在犯罪分子打交道。

在很多場合，剛開始你根本不知道對方是不是犯罪分子。警察因為工作的關係，容易形成一種思維定式，是看見調查物件時，總是在想對方是不是、像不像犯罪分子？但實際的工作而且也包括在生活，首先是要判斷自己是在和什麼樣的人打交道”

丁齊插話道：“的確應該是導師講的課。”

李青花接著道：“劉教授的培訓內容，是怎麼從一個人行為特徵看到心理特徵，進而大致推斷對方的行為企圖、社會背景甚至是成長經歷”

道這裡，她又扭頭問程警官道：“程穎，丁老師和孫達都違反了紀律，而且都被單位開除了。不談事情，人，他們兩人有什麼不一樣？”

程感覺有些突然，下意識地答道：“當然不一樣了，剛才丁老師不是已經了嗎？”

他還想繼續組織語言，李青花已經接著道：“我之所以想起來劉教授的課，是因為他當時講到了這個問題。類似的事件、類似的經歷，怎麼看出人的區別？我們以什麼標準去判斷，一個人的道德修養水平？”

程有些發愣，道德標準社會自古有，但是具體到個人，怎麼評價其道德水平？這東西看不見摸不著，好像很難給出一個量化的標準，只能籠統而言。

丁齊在一旁道：“這不是犯罪心理學的內容，而是發展心理學的內容。”

李青花：“我記得很清楚，劉教授講了心理學一個著名的兩難故事，叫‘海因茲偷藥’。丁老師，您是專業的，給程講講唄。”

丁齊趕緊擺手道：“我看李所長也很專業啊！既然是你聽的課，還是你來介紹吧。”

李青花倒沒推辭，便介紹了一番。當時是在一次課堂討論，其實劉豐是講跑題了。也許真正有學問的人總喜歡“跑題”吧，因為他們會隨手引用課件之外的各種知識。

海因茲偷藥的故事，是海因茲的妻子病危，他卻沒錢買藥，藥商又不肯賒賬或降價。為了救妻子的性命，海因茲破門而入偷了藥。

這是一位美國心理學家柯爾伯格講的故事，僅從這個故事本身，並不能判斷出海因茲的道德水平，因為在現實，王老四、孫達、丁齊甚至李青花都有可能幹出這種事。

這實際是一道測試題，讓每個人去答海