〃（建安二十二年裴注引《魏書》曰》秋八月，令曰…'昔伊摯。傅說出於牧人，管件，桓公賊也，皆用之以興。　蕭何、曹參，縣吏也，信、陳負汙辱之名，有見笑之　恥，卒能成就王業，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金　求官，母死不歸。然在魏，秦人不敢東向，在楚，則三晉不　敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不頊，　臨敵力戰；若文俗之吏，高才異質，或堪為將守，負汙辱　之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術。其各舉　所知，勿有所遺。'。

曹操三令，大旨以為有德者未必有才，而有才者，或負

不仁不孝、貪詐的汙名。這是明白宣示儒家豪族自來

所遨奉的金科玉律並賴以安身立命的根據，漢徵辟制　度的標準儒教已經完全破產，不可依據。三令標明瞭　曹操政策之所在標準是才，不是道德。三令的頒　布，是政治社會道德思想上的一個大變革，並非僅止　是為了求才於一時。如果深入一步，聯絡曹操的階級　出身來考察，就可知曹操出身閹宦家庭，而閹宦之人，　在儒家經典教義中不能佔有政治上的地位，若不對此　不兩立的儒家教義摧陷廓清，則本身無以立足，更無　以與儒家豪族人物如袁紹之輩相競爭。從摧陷廓清儒　家豪族的金科玉律來說，此三令可視為曹魏皇室大政　方針的宣言。與之同者，便是曹黨；與之異者，便是與　曹氏為敵的黨派。

《魏志，武帝紀》在記述了建安十九年十二月乙

未曹操所下達的求才令後，還記述了同日下達的一個　關於掌管刑法的人選的命令。此令說：

〃夫刑，百姓之命也，而軍中典獄者或非其人，而任　以三軍死生之事，吾甚懼之。其選明達法理者，使持典刑。〃

接著《魏志》寫了〃於是置理曹掾屬〃。按《魏志，武帝　紀評》說曹操〃窣申、商之法術〃。《晉書，傅玄傳》記傅　玄之言，又說〃魏武好法術而天下貴刑名〃。這說明要　摧陷廓清豪族儒教教義的曹操，轉而求以法術為治。

所以他重刑。陳琳檄文所說〃細政苛慘，科防互設〃，反

映的是儒家袞族對曹操重法術的看法。好法術可以說

是曹操啵�鷳厥醯囊恢直厝喚峁��

曹操為一代之梟傑，他不僅得到了眾多有才能的

寒族人物的支援，而且得到了郎分有才能的豪族士大

夫的支援，如荀或、荀敉。荀或本從袁紹。袁紹是漢末

儒家豪族的代表人物，其憑藉的深厚，遠非非儒家的

寒族代表人物曹操所可比擬。然而袁紹〃繁禮多儀〃，

〃外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟〃，〔《三國志

，魏志》一四《郭嘉傳》裴注弓I《傅子》〉荀或認為袁紹

不能有所作為，遂舍袁從曹。他還為曹操引進了不少

士大夫階級的人物。然而，作為一個階級來說，懾家豪

族是與寒族出身的曹氏對立的。官渡一戰，曹氏勝，袁

氏敗，儒家豪族階級不得不暫時隱忍屈辱。但乘機恢

復的想法，未嘗一刻拋棄。曹操死後，他們找到了司馬　懿，支援司馬弒向曹氏展開了奪權鬥爭。袁紹是有後

繼人的，他的繼承人就是司馬筠。袁紹的失敗只表明　懾家豪族暫時受到了挫折。後來，他們透過司馬懿父　子之手，終於把政權奪回到了自己的手上。

（二）司馬氏的奪權鬥爭

東漢末年與曹操合作的儒家豪族人物，在官渡戰

後五十年間（官渡之戰在漢獻帝建安五年，即公元二

〇年。司馬懿奪取曹爽權力在魏齊王曹芳正始十　年，即公元二四九年》多已死亡，而司馬懿年少於曹　操二十四歲，又後死三十一年，（：曹操生於後漢桓帝永　壽元年，即公元一五五年，死於獻帝建安二十五年，即　公元二二〇年。司馬懿生於後漢靈帝光和二年，即公　元一七九年，死於魏齊王曹芳嘉平三年，即公元二五　一年。〕乘曹氏子孫孱弱昏庸的時候，以垂死之年，奮　起一擊，奪取曹爽手中權力。二子司馬師、司馬昭繼承　他的遺業，終於顛覆了魏朝，盡復東漢時代懾家豪族　階級統治全盛之局。這是曹操當時所未料及的。

司馬氏所以能夠奪取到曹氏的政權，有以下幾個　原因。

一是司馬弒的堅忍陰毒，遠非漢末同時儒家迂緩　無能之士所能比。如《晉書》一《宣帝紀》所云：

〃帝