是諸葛亮還是屢次對強大的北魏進行征伐，從而在實質否定了自己的先期判斷，而非從現實的基礎上來進行的伐魏之舉。

那麼政治動機是什麼呢？其實就在於蜀國的國內矛盾。諸葛亮從軍師到丞相的地位提升乃是在劉家的政治基礎上實現的，做為軍師和做為丞相其實都是以臣民的身份處於劉家天下之中。在對國內進行安定之後，做為幾乎是功高蓋主的諸葛亮而言，尋找一個好的事做是一種名利雙收的事情。所以在規劃之中就安排了北部伐魏的重頭戲。

那麼諸葛亮的別有用心之處在那裡呢？

第一：國內時事的的歷史性變遷。當時的諸葛亮雖然為丞相，但畢竟已經不是劉備的時代了，國內外傳言都說他有可能代小皇帝而自立。而國內政治趨於平靜，各種政治角力必然會上演，在他和阿斗之間的政治雙中心的局面一定會對自己有所損益（行為結果要麼欺君，要麼奪主）。所以實施北伐則是不錯的選擇，甚至可能是諸葛亮對自己人生的謀劃；

第二：征伐的物件不是弱小的東吳而是實力雄厚的北魏，除了政治平衡的考慮外也正好體現了諸葛亮的玩味的心態，至少自己不會因此而使國破家亡而且還可以得到匡扶漢室，絞滅奸臣的名聲。

第三：在軍事行動進行之時一經發現國內的風吹草動就放棄既定的軍事行動，使得可行的軍事成果也最終付諸東流。表明了諸葛亮的醉翁之意。

當然，伐魏也並非一無好處，因為處於那樣一個軍事*的年代，即使蜀國不伐魏國，那麼反過來也會產生戰爭，只不過係數可能不會那麼高而巳。

魯迅為什麼被認為是叛徒

魯迅為什麼被認為是叛徒

——科方式

二十世紀的國際形式促使中國必須發生轉變。而形而上的文化運動應運而起，特別是三*義，五四運動等西方意識下的新文化運動更使現代工業主義的價值理念影響中國的思想精英．而魯迅就是他們中的推動與被推動者．

眾所周知，魯迅之棄醫從文是緣於國人之傷下的國民性反醒．在眾多的基於魯迅意志的敘述中呈現出的故事情節是魯迅在無意間看到的：日本人抓到一個作為俄國間諜的中國人，要以之興師於中國的國民性．而處決間諜人時圍觀的國人非但沒有憤慨還依然饒有興趣．於是在國別的判斷之中這儼然成了對國人的麻木，對國家利益的愚味．這同之前的喪權辱國的不平等條約的簽訂以及中日戰爭賣國求榮的普遍現象一同被視為作為國民表現之中的劣性根．

然而這是基於西方國家意志的視角所認知的國際性的現實．基於中國文化傳統則具有另一方面的認識意志．中國由於地理形態之上演變的政治環境所孕育的獨特的文化價值使得中華的文化意識之中缺乏國家觀念，而是一種天下的的存在意識．中國古老文化相信文化的差異及文化的可塑性，而西方所標榜的國家意識是淡薄的．所以有李世民稱為＂天可汗的文化語境．而元，明，清諸朝的廣闊的國土和無為的政治表現以及周孔禮教的影響更使得華人傾向於文化認同而非國家的政治認識．所以匈奴，突欮皆有大量為漢者．中國傳統哲學＜如儒家，道家＞著重人格的完善，講求“至人，聖人”的人性追求，而間諜行為自是為道德所不齒的．所以從道德立場而言被處決的只是一個小人之類．所以新文化運動的學人的假借西方文化的觀念而行批本位文化價值之實的行為受到傳統文化學人的抨擊．並且被視為“叛徒”。這一對傳統文化的反叛被認為是對文明的本位的叛變．

但這種現代性認識顯然是作為現代國家之立的必要轉變，固然也成為中國社會發展的主流書包　網　。　想看書來

為什麼作《魯迅為什麼被認為是叛徒》

為什麼作《魯迅為什麼被認為是叛徒》

——科方式

很多人都相信文化具有差別，而這種不同的表現方式就被定義為不同文化的性質。西方文化所表現的是一種強勢方式這從西方文化的資本主義的崛起，強盛以至全球性的文化生成可以看出。這種文化直接導致了現代世界的工業化程序。就近代的文化表現而言，西方文化成為世界的必然選擇。但是這種主張強力對抗的；內部階層對立的；意志條件鮮明的文化是否能夠完成人類社會的程序成為不得不考慮的問題。而我把目光放在了古老的華夏文明。

這會被認為是不合時宜嗎？

若是，我也是理解的。

中華文化是廣義文化，這首先源於文化中對人的存在的認知。由於文明起源的地理環境，文化發