五ァ噸鈄穎妗芬暈�募扔胂蠆煥啵�亂轡蘧藎�杉炊ㄖ���Ｈ歡ㄎ�纖穩耍��賭���肌吩鼗僕ゼ崾�笆Ψ玫烙闈Ю錁洌�殉樸謾豆匾�印酚錚�蚱涫槲幢爻鯪抖ǎ�蛺啤⑽宕�浞絞拷饢惱掄咚��病Ｖ鈴ノ狡涫槎嚳ㄊ褪霞吧襝煞郊技遙�綾涫段�牽�幌⒌玫潰�ざ�錙��鷳ョ���囹園諄ⅲ�Χ�炻��兄渫僚賈�啵�像跏苯暈奘茄浴Ｓ治狡湮木�啵��牧黛肚煽蹋�蛩�勱緣薄Ｒ���涫樗涑鯪兌勞校��似浯手跡�淘凍觥短煲�貳ⅰ段弈堋分鈄由希�豢煞弦病４吮痙忠揮睢⒍��⑷��⑺姆�⑽寮�⒘�啊⑵吒��順鎩⒕乓┚牌��脲ニ�嗆稀Ｓ徵�斷�細�浮煩憑捎諧滷б蛔ⅲ�衷�蟮輪杏卸諾蘭嶙ⅲ��弧恫��貳＝窠暈醇�啤�

△《列子》·八卷（江蘇巡撫採進本）

舊本題周列禦寇撰。前有劉向校上奏，以禦寇為鄭穆公時人。唐《柳宗元集》有《辨列子》一篇，曰穆公在孔子前幾百歲。《列子》書言鄭國，皆言子產、鄧析，不知向何以言之如此。《史記》鄭潰Ч���哪輳��客跛哪晡е＃�逼湎噫嶙友簟Ｗ友粽�肓兇油�保�撬曷襯鹿��輟２恢�蜓月襯鹿�彼煳笪�Ｒ��

其後張湛徒知怪《列子》書言穆公後事，每不能推知其時，然其書亦多增竄非其實，其言魏牟、孔穿皆出列子後，不可信云云。其後高似孫《緯略》遂疑列子為鴻濛雲將之流，並無其人。今考第五卷湯問篇中並有鄒衍吹律事，不止魏牟、孔穿。其不出禦寇之手，更無疑義。然考《爾雅疏》引《屍子·廣澤篇》曰：墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿，其學之相非也數世矣，而已皆弇於私也。天帝皇后闢公宏廓宏溥介純夏幠冢晊昄皆大也，十有餘名而實一也。若使兼公虛均衷平易別囿一實也，則無相非也云云。是當時實有列子，非莊周之寓名。又《穆天子傳》出於晉太康中，為漢、魏人之所未睹。

而此書第三卷周穆王篇所敘駕八駿，造父為御，至巨搜，登崑崙，見西王母於瑤池事，一一與傳相合。此非劉向之時所能偽造，可信確為秦以前書。考《公羊傳》隱公十一年子沈子曰，何休注曰，子沈子後師沈子，稱子冠氏上，著其為師也。

然則凡稱子某子者，乃弟子之稱師，非所自稱。此書皆稱子列子，則決為傳其學者所追記，非禦寇自著。其雜記列子後事，正如《莊子》記莊子死，《管子》稱吳王、西施、商子稱秦孝公耳，不足為怪。晉光祿勳張湛作是書注，於天瑞篇首所稱子列子字知為追記師言，而他篇復以載及後事為疑，未免不充其類矣。書凡八篇，與《漢志》所載相合。趙希弁《讀書附志》載，政和中宜春彭瑜為積石軍倅，聞高麗國《列子》十卷，得其第九篇曰元瑞於青唐卜者云云。今所行本皆無此卷，殆宋人知其妄而不傳歟？其注自張湛以外，又有唐當塗丞殷敬順釋文二卷，此本亦散附各句下。然音注頗為淆亂，有灼然知為殷說者，亦有不辨孰張孰殷者。

明人刊本往往如是，不足訝也。據湛自序，其母為王弼從姊妹，湛往來外家，故亦善談名理，其注亦弼注《老子》之亞。葉夢得《避暑錄話》乃議其雖知《列子》近佛經，而逐事為解，反多迷失。是以唐後五宗之禪繩晉人，失其旨矣。

△《沖虛至德真經解》·八卷（內府藏本）

宋江遹撰。遹自署杭州州學內捨生。始末未詳。是書乃所注《列子》。據舊刻標題，蓋經進之本。其稱《沖虛至德真經》者，案《唐書·藝文志》，天寶元年詔號《莊子》為《南華真經》，《列子》為《沖虛真經》，《文子》為《通玄真經》，《亢倉子》為《洞靈真經》，故有是名。其兼稱至德，據晁公武《讀書志》，宋景德中所加也。《老》、《莊》二子自王弼、郭象作注後，著錄者不下百家。《列子》今尚僅存注本之行於世者，張湛、殷敬順以外，惟林希逸《口義》及遹此書而已。此書焦竑《國史經籍志》作二十卷，與今本不符。然今本首尾完具，不似闕佚。竑所著錄，大抵雜抄史志書目，舛漏相仍，偽妄百出，所記卷數，不足憑也。張湛注，詞旨簡遠，不尚繁詞。遹此注則仿郭象注《莊》之體，擺落訓詁，自抒會心，領要標新，往往得言外之旨。其間如周穆王篇注云，穆王亦丹臺之舊侶也，謫降人間，塵俗之氣尚未深染，故能安棲聖境。此雖下乘之所居，豈胎生肉人所能到哉？殆似杜光庭、林靈素輩語，未免自穢其書。考諸《宋史》，徽宗時始立三舍法。遹自稱曰內捨生，其當道君上號之日，作此以附和方士之局乎？又如楊朱篇謂《列子》以禦寇為名，蓋以閒先聖之道為己任。湯問篇解魏黑卵邱邴章來丹