卿《山堂考索》及《宋史》諸志所未載。故《通考》稱為“南渡以來野史之最詳者”。王士禎《居易錄》亦稱其“大綱細目，粲然悉備，為史家之巨擘，言宋事者當必於是有徵焉”。

其書在宋有成都辛氏刊本，並冠以國史本傳，暨宣取《系年要錄》指揮數通。今惟寫本僅存。案張端義《貴耳三集序》，稱心傳告以《朝野雜記》丁、戊二集將成，則是書尚不止於甲乙二集，而《書錄解題》及《宋史》本傳均未之及。殆以晚年所輯，書雖成而未出，故世不得見歟？

△《西漢會要》·七十卷（浙江汪啟淑家藏本）

宋徐天麟撰。天麟字仲祥，臨江人。開禧元年進士，調撫州教授。歷武學博士，通判惠、潭二州，權知英德府。事蹟附見《宋史·徐夢莘傳》。傳稱天麟為通直郎得之之子，夢莘之從子。晁公武《讀書志》則稱為夢莘之子。考樓鑰《攻媿集》有《西漢會要序》，曰徐思叔為《左氏國紀》，其兄秘閣商老為《北盟錄》。已而思叔之子孟堅，著《漢官考》；次子仲祥，又作《漢會要》。商老，夢莘之字。思叔，得之之字也。然則史不誤而晁氏誤矣。其書仿《唐會要》之體，取《漢書》所載制度典章見於紀、志、表、傳者，以類相從，分門編載。其無可隸者，亦依蘇冕舊例，以《雜錄》附之。凡分十有五門，共三百六十七事。嘉定四年，具表進之於朝，有旨付尚書省，藏之秘閣。班固書最稱博贍，於一代禮樂刑政，悉綜括其大端。而理密文繁，驟難得其體要。天麟為之區分別白，經緯本末，一一犁然，其詮次極為精審。惟所採只據本史，故於漢制之見於他書者，概不採掇，未免失之於隘。又如《輿服門》中於司馬相如、揚雄諸賦，鋪張揚厲之語，一概摘入。殊非事實，亦為有乖義例。然其貫串詳洽，實未有能過之者。昔人稱顏師古為《漢書》功臣，若天麟者，固亦無愧斯目矣。

△《東漢會要》·四十卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

宋徐天麟撰。天麟官撫州教授時，既奏進《西漢會要》。後官武學博士時，續成此書，於寶慶二年復奏進之。其體例皆與前書相合。所列亦十五門，分三百八十四事。惟《西漢會要》不加論斷，而此書則間附以案語，及雜引他人論說。

蓋亦用蘇冕《駁議》之例也。東漢自光武中興，明章嗣軌，皆汲汲以修舉廢墜為事。典章文物，視西京為盛。而當時載筆之士，如《東觀紀》及華嶠、司馬彪、袁宏之類，遺編斷簡，亦間有留傳。他若《漢官儀》、《漢雜事》、《漢舊儀》諸書，為傳注所徵引者，亦頗犁然可考。故東漢一代故事，較西漢差為詳備。天麟據範書為本，而旁貫諸家，悉加裒次。其分門區目，排比整齊，實深有裨於考證。中間如獻帝子濟陰王熙、山陽王懿、濟北王邈、東海王敦，雖為曹氏所置，旋即降為列侯。然既以封建立國，自當著之帝系皇子條下，以表其實。乃因範書無傳，遂削而不書，未免闕漏。又天麟自序中稱劉昭因範氏遺緒，注補入志，而不知其為司馬彪《續漢書志》，實非範書。晁公武已譏之，則亦偶然失檢。然其大體詳密，即稍有踳駁，固不足以為累也。其書世所傳者皆據宋本傳抄，第三十七、三十八兩卷全闕，三十六、三十九兩卷亦各佚其半。無可考補，今亦並仍之焉。

△《漢制考》·四卷（兩江總督採進本）

宋王應麟撰。應麟有《周易鄭康成注》，已著錄。是編因《漢書》、《續漢書》諸志，於當日制度，多詳於大端，略於細目。因摭採諸家經注，及《說文》諸書所載，鉤稽排纂，以補其遺。頗足以資考證。又以唐時賈、孔諸疏，去古已遠，方言土俗，時異名殊。所謂某物如今某物，某事如今某事者，往往循文箋釋，於舊文不必悉符。亦一一詳為訂辨。如《周禮疏》不知步搖、假紒及五夜，《儀禮疏》不知偃領之類，不一而足。應麟皆為旁引證明。又《周禮·太史職》注云：“太史抱式，疏曰：佔文謂之式。”應麟則別引《藝文志》羨門式法以解之：“考式者，候時之儀器。《史記·日者列傳》，旋式正棋。《漢書·王莽傳》，天文郎案式於前，日時加某。皆指此器。”所引亦較舊義為長。其中偶失考定者，如“鄉士”鄭注云：“三公出城，郡督郵盜賊道。蓋漢時郡掾分部屬縣為督郵，其分治各曹者亦名督郵。故《朱博傳》雲：‘為督郵書掾。’此督郵盜賊，蓋掾主捕盜賊者。其不加掾字，猶巴郡太守張納碑陰，書督盜賊枳李街也。此職又主為三公導行，故云督郵盜賊道。道，導字。古通用也。”賈公彥疏乃謂使舊為盜賊之人，督察郵行往來，於義為誤。應麟沿用其說，未免千慮之一失。要其大致精核，具有依