的精神。

第二個核時代（8）

第二，批評者們認為，國家是否謀求製造核武器是一種天性；換句話說，那些遵守《不擴散條約》，不謀求發展核武器的國家，本來也就是不會發展核武器的。那些謀求發展核武器的國家顯而易見是不會受到《不擴散條約》威懾的——因此條約起不到什麼作用。這種說法有意忽略了國家發展核武器的諸多原因。很多無核國家拒絕核武器是因為不擴散機制給它們提供了擔保，只要別人不發展核武器，它們也不需要這樣做。對安全的認知是最重要的。對地區和全球安全的擔憂、新威脅產生和合作的失敗會驅使國家謀求自助性的解決方案。但是，這裡最關鍵的一點是，條約之所以重要就是因為國家是否要發展核武器，並不是先天註定的。

即使裁軍不足，這也不是導致伊朗或朝鮮核擴散的原因，美國的行為——不履行安全保障承諾、推行政權更迭政策，以及發出有可能使用核武器的威脅，所有這些可能都是造成那些國家尋求核武器的

原因。

如果沒有不擴散機制，世界會是怎樣？沒有多邊激勵機制、規則和規範，也許雙邊或聯盟安全保障會更受重視。對於這些保障機制的力度提出質疑是有道理的。沒有多邊體系提供的集體保障，單邊戰略就有可能更受重視，包括防止擴散的預防性戰爭。這種情形會推動核擴散，因為它強化了一個信念，即只有擁有核武器才能保障國家安全。而且，沒有對供應的管制，國家就更容易獲得必要的技術。

處理難題

有些人可能會偏激地說，機制存亡的試金石就是它如何處理像伊朗和朝鮮這樣的違約“難題”。儘管每一個個案可能都有它的獨特之處，但是我們還是可以從這些難題中吸取一些經驗教訓，獲得一些啟發，這對於未來加強機制建設是有益的。兩個案例都可以被看作是不擴散機制失靈的例子，但是也可以被更準確地描述為布什政府不擴散政策的失靈。朝鮮和伊朗都證明了我們的核心論點，那就是，美國政策，以及從某種程度上看，地區大國的政策，是決定國際機制是否能夠有效運轉的最關鍵因素。

朝鮮于1985年加入《不擴散條約》，但是直到1992年才與國際原子能機構締結《保障監督協定》。國際原子能機構發現朝鮮在申報中有一些前後不一致的地方，它掌握的證據大多是透過取樣和分析，以及美國情報機構提供的衛星顯像獲得的。證據表明，朝鮮分離的鈽多於其申報數量，這些鈽可能足以造出1—2件核武器。作為回應，朝鮮發出照會，表明要在1993年退出《不擴散條約》，但是經過外交斡旋，朝鮮在退出決定生效的前一天暫停了退出計劃。

美國和朝鮮經過密集的雙邊談判於1994年達成了《框架協議》（Agreed　Framework），朝鮮承諾將其核設施置於國際原子能機構的監控之下，並努力實現朝鮮半島無核化的目標。後來，美國認識到將《框架協議》僅僅看作是一個不擴散協議是不夠的，美國看法的轉變帶來了重大突破。14朝鮮處在極權、多疑的政府領導之下，長期脫離全球社會及其變革，它想要的框架是要解決自身廣泛的安全問題的框架，包括對美關係正常化在內。《框架協議》呼籲雙方“走向政治和經濟關係的全面正常化”，幷包括了增加美國和朝鮮之間的外交聯絡、貿易和投資等措施。作為《框架協議》一部分，日本、韓國和歐盟承諾為朝鮮提供一個輕水反應堆，以滿足其能源需求。書　包　網　txt小說上傳分享

第二個核時代（9）

從1993年美國和朝鮮啟動談判開始，到2000年談判結束，兩國共進行了22次談判，涉及恐怖主義、導彈、食品和擴大核查等廣泛的議題，簽署了16份不同的協議。在2000年克林頓政府執政的最後日子裡，國務卿奧爾布賴特對朝鮮進行了訪問，當時朝鮮承諾，作為朝美關係正常化的一部分，將透過談判結束導彈試驗。

美國和朝鮮都斷斷續續地執行了包括《框架協議》在內的上述各種協議。在美國，協議執行的行動被國內政治妖魔化了，有人堅持認為，對朝鮮的任何讓步都無異於綏靖。不過，只要克林頓政府保持高層參與，朝鮮的擴散問題就在控制之中。

美國和朝鮮的談判在布什政府執政的2002年破裂。2001年，一個由美國各政府機構組成的代表團獲得授權到平壤訪問，併為朝鮮提供一份“大合同”，將最終的無核化與外交關係正常化掛鉤。但是，由於情報顯示朝鮮正在開展《框架協議》之外的鈾濃縮專案，所以這趟訪