蠶食河西地。三家建國，而河西地屬魏。自此至魏襄王五年予秦河西地以前，西河盡在魏封域內，故武侯有與吳起浮舟於此之事。武侯之立，在周安王十六年乙未，吳起死楚，在安王二十一年庚子，中閒不過六年。（魏世家：“武侯九年，使吳起伐齊，至靈丘。”按：武侯九年，當安王二十四年癸卯，起死已久。此“使吳起”三字，必誤文也。）起之相楚，史稱其明法強兵，南平百越，北幷陳、蔡，卻三晉，西伐秦，為時必不得甚暫。而起去魏適楚之前，為西河守，甚有聲名，又更田文、公叔之相，則亦必非數月間之事。此皆在武侯與起浮於西河以後，然則此“浮於西河”，必即武侯初立時事。“寶河山之固”者，起傳雲：“武侯浮西河而下中流，顧而謂吳起曰：‘美哉！山河之固，此魏國之寶也。’”按：水經注河水篇雲：“孟門即龍門之上口也，實為河之巨阨，兼孟門津之名矣。此石經始禹鑿河中，漱廣夾岸，崇深傾崖，返捍巨石，臨危若墜復倚。其中水流交衝，素氣雲浮，往來遙觀者常若霧露沾人，窺深悸魄。其水尚崩浪萬尋，懸流千丈，渾洪贔怒，鼓若山騰。浚波頹疊，迄於下口。”又引魏土地記曰：“梁山北有龍門山，大禹所鑿，通孟津河口，廣八十步，巖際鐫跡，遺功尚存。昔魏文侯與吳起浮河而下，美河山之固，即於此也。”（按：諸書皆謂是武侯事，此作文侯，誤也。）“曰在德不在固”者，起傳雲：“起對曰：‘在德不在險。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德義不修，禹滅之。夏桀之居，左河、濟，右泰、華，伊闕在其南，羊腸在其北，修政不仁，湯放之。殷紂之國，左孟門，右太行，常山在其北，大河經其南，修政不德，武王殺之。由此觀之，在德不在險。若君不修德，舟中之人盡為敵國也。’”周禮夏官序官掌固，鄭注云：“國曰固，野曰險。”按：險、固散文亦通。周禮大司馬：“負固不服。”注云：“固，險可依以固者也。”鹽鐵論險固雲：“故在德不在固。”又按：國策魏策雲：“魏武侯與諸大夫浮於西河，稱曰：‘河山之險，不亦信固哉！’王鍾（一作“錯”。）侍王，曰：‘此晉國之所以強也。若善修之，則霸王之業具矣。’吳起對曰：‘吾君之言，危國之道也。而子又附之，是重危也。’武侯忿然曰：‘子之言有說乎？’吳起對曰：‘河山之險，信不足保也。是霸王之業，不從此也。昔者三苗之居云云。’武侯曰：‘善！吾乃今日聞聖人之言也。西河之政，專委之子矣。’”是起之再為西河守，即以此言。然呂氏春秋長見（亦見觀表。）雲：“吳起治西河之外，王錯譖之於魏武侯，武侯使人召之。”則起之被讒而去西河，亦即以此言也。“美哉言乎！使起之固兵每如斯，則太公何以加諸？”纂圖互注本、世德堂本均作“使起之兵”，無“固”字，錢本作“用兵”。吳起傳集解引法言“使起之用兵每若斯”，字亦作“用”。按：司馬雲：“李本作‘使起之固兵’，（此“固”字世德堂亦作“用”，纂圖互注本作“固”。）今從宋、吳本。惜起之用兵多尚狙詐，不能充其言也。”明集註本依宋、吳作“用”，而溫公所見李本則作“固”，自五臣注本正文脫“用”字，校刊者以為宋、吳本如此，因以作“用”者為李本，而將集註李本作“使起之固兵”之“固”亦改為“用”，遂使集註“惜起之用兵”云云與上文“今從宋、吳本”之語不相應矣。此承“在德不在固”而言，故云“使起之固兵每如斯”。蓋險可依以固者謂之固，依險以固亦謂之固。泛言之，則凡安定堅強及能使安定堅強者皆謂之固。“使起之固兵每如斯”者，謂起知固國以德不以險，不知強兵以仁義不以權謀。使起本在德不在固之義以治其兵，則成為王者之師，故曰：“雖太公何以加諸？”注“辭在史記”。按：世德堂本無此注。（一）“能”下原本有偏書小字“句”，蓋作者以示句讀，今刪。

或問：“周寶九鼎，寶乎？”曰：“器寶也。器寶，待人而後寶。”〔注〕道存則器不亡，道亡則器不存。〔疏〕“周寶九鼎”者，左傳宣公篇雲：“昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物。桀有昏德，鼎遷於商，載祀六百。商紂暴虐，鼎遷於周。成王定鼎於郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。”漢書郊祀志雲：“有司皆言：聞昔禹收九牧之金，鑄九鼎，象九州，其空足曰鬲，以象三德，饗承天佑。夏德衰，鼎遷於殷。殷德衰，鼎遷於周。周德衰，鼎遷於秦。秦德衰，宋之社亡，鼎乃淪伏而不見。”又吾丘壽王傳雲：“臣聞周德始乎后稷，長於公劉，大於太王，成於文、武，顯於周公。德澤上昭天，下漏泉，無所不通。上天報應，鼎為周出，故名‘周鼎’。”公羊傳桓公篇，徐疏雲：“殷衰之時