而爵，俱受帝命，不為吉凶殊典；同備文物，豈以存亡異數？今璽策鹹秩，是成人之禮；群后臨哀，非下殤之制。若喪用成人，親以殤服，末學含疑，未之或辨。敢求詳衷如所稱。”左丞臣羊希參議：“尋澄議，既無畫然前例，不合準據。案《禮》，子不殤父，臣不殤君。君父至尊，臣子恩重，不得以幼年而降。又曰，‘尊同則服其親服’，推此文旨，旁親自宜服殤，所不殤者唯施臣子而已。”詔可。

孝建元年六月，湘東國刺稱“國太妃以去三十年閏六月二十八日薨。未詳周忌當在六月？為取七月？勒禮官議正”。博士丘邁之議：“案吳商議，閏月亡者，應以本正之月為忌。謂正閏論雖各有所執，商議為允。宜以今六月為忌。”左僕射建平王宏謂：“邁之議不可準據。案晉世及皇代以來，閏月亡者，以閏之後月祥。宜以來七月為祥忌。”及大明元年二月，有司又奏：“太常鄱陽哀王去年閏三月十八日薨。今為何月末祥除？”下禮官議正。博士傅休議：“尋《三禮》，喪遇閏，月數者數閏，歲數者沒閏，閏在期內故也。鄱陽哀王去年閏三月薨，月次節物，則定是四月之分，應以今年四月末為祥。晉元、明二帝，並以閏二月崩，以閏後月祥，先代成準，則是今比。”

太常丞庾蔚之議：“禮，正月存親，故有忌日之感。四時既已變，人情亦已衰，故有二祥之殺。是則祥忌皆以同月為議，而閏亡者，明年必無其月，不可以無其月而不祥忌，故必宜用閏所附之月。閏月附正，《公羊》明議，故班固以閏九月為後九月，月名既不殊，天時亦不異。若用閏之後月，則春夏永革，節候亦舛。設有人以閏臘月亡者，若用閏後月為祥忌，則祥忌應在後年正月。祥涉三載，既失週期之義，冬亡而春忌；又乖致感之本。譬今年末三十日亡，明年末月小，若以去年二十九日親尚存，則應用後年正朝為忌，此必不然。則閏亡可知也。”通關並同蔚之議，三月末祥。

大明五年七月，有司奏：“故永陽縣開國侯劉叔子夭喪，年始四歲，傍親服制有疑。”太學博士虞龢、領軍長史周景遠、司馬硃膺之、前太常丞庾蔚之等議，並雲“宜同成人之服。東平衝王服殤，實由追贈，異於已受茅土”。博士司馬興之議：“應同東平殤服。”左丞荀萬秋等參議：“南面君國，繼體承家，雖則佩觿，未闕成人，得君父名也，不容服殤，故云‘臣不殤君，子不殤父’。推此，則知傍親故依殤制。東平衝王已經前議。若升仕朝列，則為大成，故鄱陽哀王追贈太常，親戚不降。愚謂下殤以上，身居封爵，宜同成人。年在無服之殤，以登官為斷。今永陽國臣，自應全服。至於傍親，宜從殤禮。”詔：“景遠議為允”。後廢帝元徽二年七月，有司奏：“第七皇弟訓養母鄭修容喪。未詳服制，下禮官正議。”太學博士周山文議：“案庶母慈己者，小功五月。鄭玄雲：‘其使養之不命為母子，亦服庶母慈己之服。’愚謂第七皇弟宜從小功之制。”參議並同。

漢、魏廢帝喪親三年之制，而魏世或為舊君服三年者。至晉太始四年，尚書何楨奏：“故辟舉綱紀吏，不計違適，皆反服舊君齊衰三月。”於是詔書下其奏，所適無貴賤，悉同依古典。

魏武以正月崩，魏文以其年七月設伎樂百戲，是魏不以喪廢樂也。晉武帝以來，國有大喪未除，正會亦廢樂。太安元年，太子喪未除，正會亦廢樂。穆帝永和中，為中原山陵未修復，頻年會，輒廢樂。是時太后臨朝，後父褚裒薨，元會又廢樂。晉世孝武太元六年，為皇后王氏喪，亦廢樂。宋大喪則廢樂。

漢獻帝建安末，魏武帝作終令曰：“古之葬者，必在瘠薄之地，其規西原上為壽陵。因高為基，不封不樹。《周禮》，冢人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居後。漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵。其廣為兆域，使足相容。”魏武以送終制衣服四篋，題識其上，春秋冬夏日有不諱，隨時以斂；金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號。不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，示陵中無金銀諸物也。漢禮明器甚多，自是皆省矣。

文帝黃初三年，又自作終制：“禮，國君即位，為椑，存不忘亡也。壽陵因山為體，無封無樹，無立寢殿，造圓邑，通神道。夫葬者，藏也。欲人之不能見也。禮不墓祭，欲存亡之不黷也。皇后及貴人以下，不隨王之國者，有終沒，皆葬澗西，前又已表其處矣。”此詔藏之宗廟，副在尚書、秘書三府，明帝亦遵奉之。明帝性雖崇奢，然未遽營陵墓也。晉宣帝豫自於首陽山為土藏，不墳不樹，作顧命終制，斂以時服，不設明器。文、景皆謹奉成