肩下，有瘡疤如錢，每夜手觸之。”公令提政上堂，赤政上身驗之，無疤。令錢視之，錢大駭。公曰：“必汝與所私者情厚，不肯言其姓名，而移禍於政。”女不應。公令刑之，女稽首曰：“即刑死吾，吾亦不敢承認。”時從人請公退食。公令人犯暫下，即席悶坐飲，深思遐想，案無情由，及日暮舉燭不言食。忽得端緒，不遑食，急升堂，問司徒政曰：“汝之摘桃，本心欲往耶，抑被人恿慫而去？所摘之桃，自食之耶，抑與人共食？”政將與窗友周木連同遊及摘桃之事，歷歷細言之。公曰：“汝得生路矣。”遂令去其刑具。令役立傳周木連到案，問之曰：“令政桃園戲妻者，非汝耶？”木連曰：“是。”公曰：“冒摘桃人而淫其妻者，亦汝耶？”木連不認。公曰：“汝冒政而欲淫其妻，錢女冒其妻而與汝交。錢女言汝背後左肩下有瘡疤如錢，若無之，則真非汝。”令役袒其背視之，果有瘡疤如女言。公曰：“錢女之言不妄，汝與錢女有私亦不妄。”木連不言。公令提錢女面質，木連不得不認。公曰：“若然，車三亦汝傷害矣。”木連不服，公曰：“錢女所贈之履，何以在車三尸懷中？”木連自維無理可辨，遂直言害車三之故，案始定。

虛白道人曰：天與水違行而訟起，險與健相攻而訟成。刑固不可廢，訟亦不能無，而聽之實不易易也。魏戍望輕，不斷梗陽之訟；子反辨短，莫決皇戍之辭。以知有忠信之實，慈惠之心，而始優為之。故聽訟者無先入之成心，則閒孚皆有當；無違理之偏聽，則不肖無所容。惟有以盡其相，窮其神，而摘伏懲奸，始破小人之膽；惟有以關其口，奪其氣，而詰奸鋤暴，始安良善之心。不然，而欲悉其聰明，致其忠愛，亦綦難矣。隴州三案：一巧分偽詐，具是非之明；一深用智謀，成細微之案。至於周木連之案，深思端緒，罪坐真情，俾無辜無戴盆之冤，淫兇無漏網之幸。使雲生李太守知之，亦將錄於《刑案匯覽》。

事妙文亦妙，兩堪不朽。上元李瑜謹注

。。。

&nbsp；。。。&nbsp；&nbsp；

卷之七　王富段成

歲次己末夏季，十九日未初，武庫焚，聲如怒雷，聞三十餘裡。餘齋違城六、七里，其聲更厲，窗紙為之破，齋中塵落如霧。初以為無雲而雷，及南望，濃煙飛騰，上衝晴空，意謂武庫被火。移時，問南來之人，果然。次日以他事赴城，因往觀之。武庫地基，火藥坐坑四處，闊皆二、三步，深悉四、五尺，磚石木料悉為火藥衝去；鄰近房舍全無，人之被火藥所傷，塌屋所壓而死者，不知其數。其時，有無故遠之而脫其難者，有無故近之而遇其害者，誠生死有命矣。

有木工王富者，西關人。一弟名貴，嗜賭，往往賭輸典衣，富屢為回贖之。是日，富在武庫修理木器，貴質衣而賭，輸，赴武庫尋兄索錢贖之。富見貴赤身，問之，貴實告。富怒，揪髮捶楚，貴忍受不返手。庫人拉問之，知渠為胞兄弟，曰：“令弟既已質衣，理合出錢使弟贖回。”富曰：“回贖已非一次。”庫人曰：“即非一次，胞弟無衣，亦不宜坐視。”富曰：“即出錢與之，難必其不復賭，其衣未必能贖。”庫人謂貴曰：“贖衣後，務必來此，使令兄見之。”貴應諾。貴執錢去，未幾衣衣回，立富面前不語。富見之，不禁暗喜，謂貴曰：“日將午，汝必自晨未食。”貴答以不飢。富曰：“勿欺。吾傢伙籃中尚有錢文數十，可取去買飯用。”貴取錢東行，愧悔交深。不深飢，因登北門樓，臥石臺。既而有二人來，視之，素相識之博友。一人曰：“汝兄有難，可速救之。惟東行數百步，可免禍。”一人曰：“適才渠受其兄之紾，懷恨必深，即語之，亦未必聽從。”貴曰：“是何言也！兄之紾吾，是吾自取，於兄何怨。”言已而醒，知為夢。忽憶其二人早死，大驚，急起而赴。恐直言兄不相信，遂偽言曰：“鄰街張某欲作室數間，請兄敦匠事。今張某在匯波閣立俟見兄，定興工之期。”富亦聞張某欲修造，遂信之，立同貴行。至閣，問貴曰：“張某安在？”貴未及答，而武庫焚。及富見在庫者悉遇害，曰：“張某，吾之救星也。”貴曰：“張某無修造事，實弟偽言之。”始以夢鬼之事語兄。

餘莊人某，貿易歸，路經齊河橋，在橋下飯肆買用飲食，見一人與肆人言武庫事，欲聽之以證傳聞，而其言已終，僅聞其人言曰：“吾以五百錢免遭橫死，幸莫大焉。”言已匆匆去。某問諸肆人，肆人細述之，曰：“適去之人，食兵馬糧，姓段，有二名，本名志成，在官名成。武庫事前數日，在此少休，吾問其姓氏，段兼言為火藥事，奉官差進省。時橋頭一大車輸載不行，